Аннотация: Настоящая статья представляет собой всесторонний анализ судебной психолого-педагогической экспертизы (СППЭ) как ключевого инструмента доказывания по делам, связанным с воспитанием детей. Рассматриваются теоретические основы, предмет, объекты и задачи СППЭ в контексте различных категорий семейных споров: определение места жительства ребенка, лишение и ограничение родительских прав, споры об опеке, попечительстве и усыновлении. Особое внимание уделяется дискуссионному статусу психолого-педагогической экспертизы в свете информационного письма государственных экспертных учреждений (2020 г.) и устойчивой судебной практики Верховного Суда РФ. На основе анализа конкретных экспертных заключений и судебных решений разработаны практические рекомендации по назначению, организации производства и оценке СППЭ. Отдельные разделы посвящены вопросам формулирования экспертных задач, методологии комплексного исследования, структуре заключения и критериям его оценки. Статья предназначена для судей, адвокатов, экспертов (психологов и педагогов), а также специалистов органов опеки и попечительства.

Введение

Разрешение семейно-правовых конфликтов, затрагивающих интересы несовершеннолетних детей, традиционно относится к категории наиболее сложных направлений правоприменительной практики. Согласно статистике Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, количество дел, связанных с воспитанием детей (определение места жительства, порядок общения, лишение и ограничение родительских прав, споры об опеке), не только сохраняет стабильно высокие показатели, но и демонстрирует тенденцию к росту.

Сложность данных категорий дел обусловлена необходимостью оценки судом широкого спектра обстоятельств, многие из которых лежат за пределами юридического знания: индивидуально-психологические особенности родителей и ребенка, характер внутрисемейных отношений, условия воспитания и обучения ребенка, соответствие стиля воспитания потребностям несовершеннолетнего, наличие или отсутствие психологического давления, признаки педагогической запущенности.

Статья 79 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право назначить экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний. Именно здесь ключевую роль приобретает судебная психолого педагогическая экспертиза, призванная предоставить суду объективную, научно обоснованную информацию об этих обстоятельствах на основе интеграции психологических и педагогических знаний.

Однако в правоприменительной практике до сих пор сохраняется терминологическая и методологическая неопределенность относительно статуса и содержания психолого-педагогической экспертизы. В 2020 году ведущие государственные экспертные учреждения России — Федеральное бюджетное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России (РФЦСЭ) и Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского — выпустили совместное информационное письмо, в котором поставили под сомнение научную обоснованность и процессуальную допустимость психолого-педагогической экспертизы как самостоятельного вида судебного исследования.

В документе утверждается: «Педагогической и психолого-педагогической экспертизы как вида судебной экспертизы, имеющего свои теоретические и методологические основы, не существует… Вопросов же, адресованных к педагогу, нет, поскольку их решение не имеет юридического значения».

Вопреки данной позиции, Верховный Суд РФ в своих обзорах судебной практики неоднократно упоминал о возможности назначения психолого-педагогических экспертиз. В Обзоре практики рассмотрения в 2021 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами прямо указано на проведение психолого-педагогической экспертизы для выяснения готовности иностранных граждан быть усыновителями. В ряде апелляционных определений Московского областного суда содержатся ссылки на психолого-педагогические экспертизы как на обоснование выводов о наличии или отсутствии психологического давления на ребенка, о соответствии стиля воспитания потребностям несовершеннолетнего.

Цель настоящей статьи — преодолеть указанное противоречие путем детального анализа теоретических основ, предмета, объектов, задач и методов судебной психолого-педагогической экспертизы, обоснования ситуаций, в которых участие педагога и психолога в экспертном исследовании является не только оправданным, но и необходимым для всестороннего и полного установления обстоятельств дела.

Глава 1. Теоретико-методологические основы судебной психолого-педагогической экспертизы

1.1. Понятие и сущность судебной психолого-педагогической экспертизы

Судебная психолого педагогическая экспертиза — это комплексное судебно-экспертное исследование, проводимое совместно психологом и педагогом, предметом которого являются фактические данные об индивидуально-психологических особенностях участников спора, характере детско-родительских отношений, условиях воспитания и обучения ребенка, соответствии этих условий его возрастным и индивидуальным потребностям. Эти данные устанавливаются на основе интеграции психологических и педагогических знаний и имеют значение для правильного разрешения судом споров о детях.

Психолого-педагогическая экспертиза может быть назначена в следующих случаях: споры об условиях воспитания ребенка при разводе родителей; выявление причин конфликтов в учебной среде; установление обстоятельств, повлиявших на девиантное поведение; анализ психологического состояния ребенка в сложных жизненных ситуациях.

В отличие от судебно-психологической экспертизы, которая исследует индивидуально-психологические особенности личности, структуру межличностных отношений, эмоциональные состояния и привязанности, психолого-педагогическая экспертиза добавляет к этому педагогический компонент — оценку процесса воспитания и обучения как целенаправленной деятельности, ее условий, методов и результатов.

1.2. Соотношение компетенции психолога и педагога

Ключевым условием научной обоснованности СППЭ является четкое разграничение компетенции участвующих специалистов.

Зоны пересечения компетенций:

Педагог и психолог: оценка причин школьной дезадаптации, где педагогические причины отделяются от психологических; разработка рекомендаций по коррекции трудностей в обучении.

Педагог и медик: дифференциальная диагностика педагогической запущенности и задержек психического развития, обусловленных органическими причинами.

Психолог и медик: диагностика психических расстройств и их влияния на поведение и личность.

1.3. Дискуссия о статусе психолого-педагогической экспертизы

Позиция государственных судебно-экспертных учреждений, изложенная в информационном письме 2020 года, базируется на утверждении, что психолого-педагогическая экспертиза отсутствует в утвержденных перечнях родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в СЭУ Минюста России, и что все вопросы, которые суды адресуют педагогам, могут и должны решаться в рамках судебно-психологической экспертизы.

Данная позиция базируется на следующих аргументах:

Отсутствие теоретической базы: Педагогика как наука изучает процессы воспитания и обучения в нормальных (стандартных) условиях. Судебная же экспертиза всегда исследует аномальные, конфликтные ситуации, что требует клинико-психологического, а не общепедагогического подхода.

Неопределенность компетенции: Педагог не обладает компетенциями для диагностики индивидуально-психологических особенностей, выявления патологизирующих стилей воспитания, оценки эмоционального состояния и привязанностей. Это предмет судебно-психологической или комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Отсутствие в перечнях Минюста: Данный вид экспертизы не включен в перечень родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в государственных СЭУ Минюста России, и не имеет утвержденных экспертных специальностей.

Однако, вопреки данной позиции, судебная практика демонстрирует наличие вопросов, для ответа на которые психологических знаний недостаточно. Например:

«Соответствует ли уровень знаний ребенка, получающего домашнее обучение, требованиям федерального государственного образовательного стандарта?»

«Создает ли родитель необходимые условия для освоения ребенком образовательной программы?»

«Имеются ли у ребенка признаки педагогической запущенности, и если да, то в чем они выражаются?»

Ответ на эти вопросы требует участия специалиста в области педагогики. Психолог может лишь констатировать, что ребенок тревожен, имеет низкую самооценку или не хочет учиться, но причинно-следственная связь между этими состояниями и педагогическими условиями устанавливается совместно психологом и педагогом.

Ссылка на отсутствие психолого-педагогической экспертизы в ведомственных перечнях Минюста не является абсолютным запретом, так как согласно ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», судебные экспертизы могут производиться и вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями. Поэтому отсутствие в перечне не означает невозможность назначения экспертизы с участием педагога и психолога.

1.4. Нормативно-правовая база назначения СППЭ

Правовым основанием для назначения и производства судебной психолого-педагогической экспертизы служат следующие нормативные акты:

Гражданский процессуальный кодекс РФ (ст. 79 – назначение экспертизы, ст. 80 – содержание определения о назначении экспертизы, ст. 82 – комплексная экспертиза, ст. 84 – порядок проведения экспертизы, ст. 86 – заключение эксперта).

Семейный кодекс РФ:

Ст. 57 – право ребенка выражать свое мнение.

Ст. 63 – права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей.

Ст. 65 – осуществление родительских прав, определение места жительства ребенка.

Ст. 66 – осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Ст. 69 – основания лишения родительских прав.

Ст. 73 – ограничение родительских прав.

Ст. 78 – участие органа опеки и попечительства при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей.

Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ст. 8 – принципы экспертной деятельности, ст. 25 – заключение эксперта).

Постановления Пленума Верховного Суда РФ:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (в ред. от 26.12.2017).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав».

Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (ст. 2 – основные понятия, ст. 5 – право на образование, ст. 44 – права, обязанности и ответственность в сфере образования родителей).

Глава 2. Судебная психолого-педагогическая экспертиза по делам об определении места жительства ребенка

2.1. Предмет и задачи экспертного исследования

Дела об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65 СК РФ) и об определении порядка общения с ребенком отдельно проживающего родителя (п. 2 ст. 66 СК РФ) являются наиболее распространенной категорией споров, по которым назначается судебная психолого-педагогическая экспертиза.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, при разрешении таких споров суду надлежит выяснить весь комплекс обстоятельств, характеризующий отношения в семье: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей).

Предметом СППЭ по данной категории дел являются фактические данные:

• О психологическом климате в семье.
• Об индивидуально-психологических особенностях родителей и ребенка.
• О характере межличностных отношений между членами семьи.
• О педагогических условиях воспитания, созданных каждым из родителей.
• О соответствии этих условий возрастным и индивидуальным потребностям ребенка.
• О реализуемых родителями подходах к воспитанию и обучению.
• О педагогической компетентности родителей.
• О наличии или отсутствии признаков педагогической запущенности.

Задачи психолога в СППЭ:

• Определение индивидуально-психологических особенностей каждого из родителей (эмоционально-волевая сфера, ценностные ориентации, стиль воспитания).
• Выявление особенностей детско-родительских отношений (эмоциональная близость, привязанность, авторитетность родителя).
• Исследование психологического состояния ребенка, его возрастных и индивидуальных особенностей.
• Определение наличия или отсутствия психологического давления на ребенка со стороны кого-либо из родителей.

Задачи педагога в СППЭ:

• Анализ жилищно-бытовых условий и микросоциального окружения с точки зрения их педагогического потенциала.
• Оценка реализуемых родителями подходов к воспитанию и обучению ребенка.
• Определение соответствия созданных условий возрастным и индивидуальным потребностям ребенка.
• Выявление признаков педагогической запущенности (если таковые имеются).
• Оценка вовлеченности родителей в образовательный процесс.

2.2. Методология психологического исследования

Психологическое исследование в рамках СППЭ проводится с использованием валидных и надежных методик, отвечающих требованиям научности.

Основные методы психологического исследования:

Клинико-психологическое интервьюирование. Проводится с каждым родителем отдельно и с ребенком. Цель – сбор анамнестических данных, выяснение субъективной картины семейной ситуации, отношения к конфликту, планов на будущее. При работе с ребенком важно использовать возрастно-адаптированные формы интервью, избегая директивных вопросов.

Наблюдение. Эксперт-психолог наблюдает за поведением ребенка в процессе взаимодействия с каждым из родителей (в ходе совместной игровой или учебной деятельности). Оцениваются эмоциональные реакции, инициативность, стремление к контакту, реакции на поощрение и замечания.

Психодиагностическое тестирование:

Для родителей: методики диагностики родительского отношения (ОРО, PARI), опросники акцентуаций характера (Леонгарда-Шмишека), методики межличностных отношений (Т. Лири), цветовой тест отношений (ЦТО) для изучения эмоционального отношения к ребенку и друг к другу.

Для детей: проективные методики («Рисунок семьи», «Кинетический рисунок семьи», «Несуществующее животное», «Дом-Дерево-Человек»), детский апперцептивный тест (САТ), тест Розенцвейга (детский вариант), методики диагностики самооценки («Лесенка»), цветовой тест отношений (ЦТО). Для подростков могут применяться личностные опросники.

Методики диагностики внушаемости. Критически важный блок, позволяющий оценить, насколько мнение ребенка о том, с кем он хочет жить, является самостоятельным. Используются специальные пробы, включающие вопросы-ловушки, анализ использования несвойственных ребенку речевых оборотов.

2.3. Методология педагогического исследования

Педагогическое исследование в рамках СППЭ имеет свою специфику и методический инструментарий.

Основные направления педагогического исследования:

1. Анализ документации и материалов дела.Педагог изучает характеристики из образовательных учреждений, которые посещал ребенок, табели успеваемости, дневники, тетради, творческие работы. Это позволяет оценить:

Динамику успеваемости (наличие резких изменений, связанных с изменением условий проживания).

Особенности поведения в школе (адаптация, отношения с учителями и сверстниками).

Отношение к учебе (мотивация, прилежание).

Вовлеченность родителей в школьную жизнь ребенка (посещение собраний, контроль выполнения заданий).

2. Обследование жилищно-бытовых условий.В отличие от акта органа опеки, который констатирует наличие спального места и письменного стола, педагог оценивает развивающий потенциал среды:

Наличие книг, соответствующих возрасту и интересам ребенка.

Наличие игрушек по возрасту (для дошкольников) или материалов для творчества.

Наличие учебных пособий, компьютера (и контроль за его использованием).

Организацию режима дня (наличие распорядка, времени для учебы, отдыха, сна).

Санитарно-гигиенические условия с точки зрения их влияния на здоровье и развитие.

3. Оценка педагогической компетентности родителей.Проводится в форме беседы, в ходе которой выясняется:

Осведомленность родителя о возрастных особенностях ребенка.

Знание интересов и склонностей ребенка.

Представления родителя о методах воспитания (поощрение, наказание, контроль, их соотношение).

Понимание родителем своих воспитательных функций.

Степень участия родителя в образовательном процессе (помощь в выполнении домашних заданий, посещение собраний, взаимодействие с учителями).

4. Диагностика уровня актуального развития ребенка.При необходимости и с согласия законного представителя (с учетом возраста ребенка) педагог может провести экспресс-диагностику готовности к школе (для дошкольников) или оценку сформированности учебных навыков (чтение, письмо, счет) для младших школьников.

2.4. Интеграция выводов и формирование комплексного заключения

Наиболее сложный этап СППЭ – интеграция результатов, полученных психологом и педагогом. Это не механическое соединение двух отчетов, а совместный анализ, позволяющий установить причинно-следственные связи между педагогическими условиями и психологическим состоянием ребенка.

Примеры интегративных выводов:

«Установленные педагогом недостатки организации режима дня ребенка (отсутствие контроля за временем сна, нерегулярное питание) коррелируют с выявленными психологом признаками повышенной утомляемости, снижения концентрации внимания и эмоциональной лабильности, что в совокупности свидетельствует о неблагоприятных условиях воспитания по месту жительства отца».

«Зафиксированная психологом высокая учебная мотивация ребенка и положительное отношение к школе сочетаются с данными педагогического обследования, показывающими высокую вовлеченность матери в образовательный процесс (регулярная помощь, контроль, взаимодействие с учителями), что указывает на создание ею оптимальных условий для интеллектуального развития ребенка».

«Несмотря на достаточную педагогическую оснащенность среды по месту жительства отца (наличие всех необходимых учебных пособий), психологическое исследование выявило эмоциональную отчужденность между отцом и ребенком, что позволяет предположить формальный характер выполняемых отцом воспитательных функций».

Совместное заключение подписывается обоими экспертами. В случае разногласий каждый эксперт вправе изложить свое особое мнение, которое прилагается к заключению (ч. 2 ст. 82 ГПК РФ).

Глава 3. Судебная психолого-педагогическая экспертиза по делам о лишении и ограничении родительских прав

3.1. Специфика экспертных задач при рассмотрении дел о лишении родительских прав

Дела о лишении родительских прав (ст. 69 СК РФ) относятся к категории наиболее серьезных и социально значимых. Лишение родительских прав – крайняя мера ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным.

Основаниями для лишения родительских прав являются:

• Уклонение от выполнения обязанностей родителей, в том числе злостное уклонение от уплаты алиментов.
• Отказ без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома либо из иной медицинской или образовательной организации.
• Злоупотребление своими родительскими правами.
• Жестокое обращение с детьми, в том числе физическое или психическое насилие над ними, покушение на их половую неприкосновенность.
• Хронический алкоголизм или наркомания родителей.
• Совершение умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.
• СППЭ может быть назначена для установления или оценки следующих обстоятельств:

1. Уклонение от выполнения обязанностей родителей.

Психологический компонент: выявление последствий эмоциональной депривации для психики ребенка (задержки развития, эмоциональные нарушения).

Педагогический компонент: оценка, насколько созданные (или не созданные) условия соответствуют базовым потребностям ребенка в образовании и развитии, выявление признаков педагогической запущенности.

2. Жестокое обращение с детьми.

Психологический компонент: выявление признаков посттравматического стрессового расстройства (ПТСР), специфических эмоциональных и поведенческих нарушений (страхи, агрессия, регресс, диссоциация), оценка глубины психологической травмы.

Педагогический компонент: выявление признаков запущенности, отставания в развитии, трудностей в обучении как косвенных свидетельств неблагополучия.

3. Хронический алкоголизм или наркомания родителя.

Психологический компонент: оценка влияния зависимости родителя на его личность и стиль воспитания, исследование детско-родительских отношений в условиях зависимости.

Педагогический компонент: оценка условий жизни ребенка в такой семье, стабильности режима, питания, присмотра.

3.2. Диагностика жестокого обращения и его последствий для ребенка

Диагностика фактов жестокого обращения – одна из самых сложных задач СППЭ. Прямые улики часто отсутствуют, ребенок может бояться рассказывать о насилии, особенно если оно исходит от близкого человека.

Психологические методы выявления признаков жестокого обращения:

Клиническое интервью с ребенком в особо щадящей форме, с использованием игровых и проективных техник. Недопустимы наводящие вопросы.

Проективные методики (рисунки, тесты) для выявления пережитого страха, агрессии, враждебности к определенному члену семьи.

Методики диагностики эмоционального состояния (ЦТО, тесты тревожности).

Наблюдение за взаимодействием родителя и ребенка (боится ли ребенок, напряжен, избегает контакта).

Педагогические методы выявления косвенных признаков:

Анализ поведения ребенка в образовательном учреждении (резкие изменения поведения, агрессия или замкнутость).

Оценка успеваемости (резкое падение, пропуски).

Анализ творческих работ (рисунки, сочинения), которые могут отражать переживания ребенка.

Признаки перенесенного насилия редко проявляются изолированно. Комплексная оценка психологом (эмоциональная сфера) и педагогом (поведение в школе, успеваемость) позволяет составить целостную картину.

3.3. Экспертиза по делам об ограничении родительских прав

Особую категорию составляют дела об ограничении родительских прав (ст. 73 СК РФ). Основанием для ограничения является опасность оставления ребенка с родителями по обстоятельствам, от родителей не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств).

В таких делах СППЭ призвана оценить:

• Может ли родитель в силу своего состояния (психического расстройства, хронического заболевания) обеспечить ребенку условия для образования и развития.
• Создает ли состояние родителя угрозу для развития ребенка (например, из-за невозможности контролировать посещение школы, помогать с учебой).
• Каков прогноз возможности выполнения родителем воспитательных и педагогических функций.

Принципиальное отличие данной экспертизы от экспертизы по делам о лишении родительских прав состоит в отсутствии вопроса о вине. Даже если родитель добросовестно заблуждается относительно своего состояния и искренне желает воспитывать ребенка, но объективно не способен это делать (например, из-за тяжелого психического расстройства), суд может ограничить его права на основании экспертного заключения.

Глава 4. Судебная психолого-педагогическая экспертиза по делам об опеке, попечительстве и усыновлении

4.1. Психолого-педагогическая оценка кандидатов в опекуны и усыновители

Дела об установлении опеки (попечительства) и усыновлении имеют свою специфику: суд должен убедиться, что лица, желающие принять ребенка в семью, способны обеспечить ему полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие.

В соответствии со ст. 78 СК РФ, при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора.

Однако, как отмечается в Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утв. Президиумом ВС РФ 20.07.2011), встречаются случаи, когда заключение составляется органом опеки формально, не содержит данных, характеризующих отношения в семье, личностные качества родителей, привязанности ребенка. Именно поэтому назначение СППЭ позволяет восполнить пробелы формального обследования.

Психологическая оценка кандидатов:

Личностная диагностика (опросники Кеттелла, MMPI, тест Леонгарда-Шмишека) для выявления акцентуаций, эмоциональной устойчивости, уровня зрелости.

Изучение мотивационной сферы (проективные методики, интервью).

Оценка семейной системы (опросники семейных отношений, генограмма).

Педагогическая оценка кандидатов:

Оценка жилищно-бытовых условий с точки зрения их педагогического потенциала (наличие отдельного места для занятий, книг, развивающих материалов).

Оценка педагогической компетентности (знание возрастных особенностей, понимание потребностей ребенка, представления о методах воспитания).

Готовность к сотрудничеству со школой, детским садом, медицинскими учреждениями.

4.2. Исследование совместимости ребенка и потенциальных приемных родителей

Ключевой этап экспертизы по делам об усыновлении – исследование взаимодействия между ребенком и кандидатами. Если кандидаты уже знакомы с ребенком (например, при усыновлении ребенка супруга или фактического воспитателя), эксперт может наблюдать их в процессе совместной деятельности.

Методы исследования совместимости:

Наблюдение за игровым взаимодействием (для детей дошкольного и младшего школьного возраста). Кандидатам и ребенку предлагается совместная деятельность (рисование, конструктор, настольная игра). Эксперт оценивает, насколько кандидат способен заинтересовать ребенка, установить с ним контакт, реагировать на его инициативы или отказы.

Совместное интервью. Проводится беседа с участием ребенка и кандидатов на нейтральные темы, чтобы оценить общий эмоциональный фон, наличие взаимопонимания.

Проективные методики для ребенка, позволяющие выяснить его ожидания от будущей семьи (рисунок семьи, где один из членов – предполагаемый родитель; завершение рассказов о жизни в новой семье).

Анализ документов о состоянии здоровья и развития ребенка, чтобы сопоставить его потребности с возможностями и готовностью кандидатов их удовлетворить.

4.3. Прогноз адаптации ребенка в новой семье

Прогностическая функция СППЭ в делах об усыновлении и опеке имеет особое значение. Эксперты должны оценить не только текущую ситуацию, но и то, как будет развиваться ребенок в новой семье в долгосрочной перспективе.

Прогноз адаптации строится на основе анализа трех групп факторов:

Факторы, связанные с ребенком:

Возраст на момент передачи в семью (чем старше ребенок, тем сложнее адаптация).

Длительность и характер предыдущего опыта жизни в учреждении или неблагополучной семье.

Наличие психотравмирующего опыта (насилие, утрата).

Состояние здоровья (физического и психического), наличие заболеваний.

Индивидуально-психологические особенности (темперамент, характер, уровень притязаний).

Факторы, связанные с принимающей семьей:

Личностные особенности кандидатов, их психологическая устойчивость.

Мотивация принятия ребенка.

Стиль семейного воспитания и гибкость семейной системы.

Педагогическая компетентность, готовность к сотрудничеству со специалистами.

Факторы взаимодействия:

Уровень первичной совместимости.

Сходство темпераментов и ценностных ориентаций.

Готовность сторон к взаимной адаптации.

На основе анализа этих факторов эксперты формулируют вывод о степени благоприятности прогноза: благоприятный, условно-благоприятный (требующий психолого-педагогического сопровождения), неблагоприятный (высокий риск дезадаптации и отмены усыновления).

Глава 5. Процессуальные аспекты назначения и производства судебной психолого-педагогической экспертизы

5.1. Инициатива назначения и распределение судебных расходов

Вопрос о назначении СППЭ может быть поставлен любой стороной процесса, органами опеки и попечительства, прокурором, а также по инициативе суда. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, вопрос о проведении обследования условий жизни ребенка суду следует разрешать на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Расходы на проведение экспертизы распределяются следующим образом:

Если экспертиза назначена по ходатайству обеих сторон либо по инициативе суда с согласия сторон, расходы могут быть возложены на стороны в равных долях или в ином порядке, определенном судом.

Если экспертиза назначена по ходатайству одной стороны, эта сторона обязана ее оплатить (ст. 96 ГПК РФ).

В случае удовлетворения иска расходы на экспертизу могут быть взысканы с ответчика в пользу истца.

В определении Верховного Суда Республики Татарстан от 21.11.2019 по делу № 33-19759/2019 подчеркивается, что при распределении расходов на экспертизу суд учитывает равное доказательственное значение экспертного заключения для сторон, а также прямую зависимость стоимости проведения экспертизы от количества поставленных вопросов.

5.2. Формулирование вопросов экспертам

Формулирование вопросов экспертам – критически важный этап, от которого напрямую зависит качество и доказательственная ценность заключения. Анализ судебной практики позволяет выделить типичные ошибки при постановке вопросов и дать рекомендации по их корректной формулировке.

Общие принципы формулирования вопросов:

Вопросы должны находиться в пределах компетенции экспертов. Недопустимо адресовать педагогу вопросы, требующие психологических знаний, и наоборот.

Вопросы должны быть конкретными и не допускать двусмысленного толкования.

Вопросы должны быть направлены на установление фактов, имеющих юридическое значение.

Необходимо разделять вопросы для психолога и педагога.

Примерный перечень вопросов для СППЭ:

По делам об определении места жительства ребенка:

Психологу:

Каковы индивидуально-психологические особенности несовершеннолетнего ребенка и каждого из его родителей?

Каковы особенности детско-родительских отношений в диадах «ребенок — мать» и «ребенок — отец»? К кому из родителей ребенок испытывает более глубокую эмоциональную привязанность?

Имеются ли признаки психологического давления на ребенка со стороны кого-либо из родителей, направленного на формирование у него негативного отношения к другому родителю?

Является ли высказанное ребенком желание проживать с одним из родителей его самостоятельным, свободным волеизъявлением?

Педагогу:

Каковы педагогические условия воспитания и развития, созданные для ребенка по месту жительства отца и по месту жительства матери? В какой мере эти условия соответствуют возрастным и образовательным потребностям ребенка?

Какова степень вовлеченности каждого из родителей в процесс подготовки ребенка к школе и его воспитание?

Имеются ли у ребенка признаки педагогической запущенности?

По делам о лишении родительских прав:

Психологу:

Каково психоэмоциональное состояние ребенка? Имеются ли признаки нарушения психического состояния (тревога, страхи, депрессия, признаки посттравматического стрессового расстройства)?

Имеются ли у ребенка признаки, характерные для перенесенного физического или психического насилия? Если да, то в чем они выражаются?

Каковы индивидуально-психологические особенности родителя? Имеются ли у него личностные черты, которые могут препятствовать выполнению родительских обязанностей?

Педагогу:

Выполняет ли родитель обязанности по обучению ребенка? Если нет, то в чем конкретно выражается невыполнение этих обязанностей?

Имеются ли у ребенка признаки педагогической запущенности, обусловленные действиями (бездействием) родителя?

Соответствуют ли жилищно-бытовые условия по месту жительства родителя санитарно-гигиеническим нормам и потребностям ребенка?

5.3. Требования к экспертам и выбор экспертного учреждения

Для производства СППЭ привлекаются как минимум два эксперта: эксперт-психолог и эксперт-педагог. Каждый из них должен обладать соответствующей квалификацией.

Требования к эксперту-психологу:

Высшее психологическое образование (специалитет/магистратура).

Дополнительная подготовка по судебной психологии или клинической психологии.

Владение методами психодиагностики детей и взрослых.

Опыт работы с семьями, находящимися в конфликтной ситуации, с детьми, пережившими травму.

Наличие сертификата на право производства судебно-психологической экспертизы.

Требования к эксперту-педагогу:

Высшее педагогическое образование.

Специализация в области дошкольной педагогики, педагогики начального образования, социальной педагогики или специальной педагогики.

Опыт работы в образовательных учреждениях, знание образовательных стандартов и программ.

Владение методами педагогической диагностики.

Понимание специфики судебно-экспертной деятельности.

Выбор экспертного учреждения. СППЭ может проводиться как в государственных судебно-экспертных учреждениях, так и в негосударственных экспертных организациях. При выборе учреждения суду следует убедиться, что в нем работают специалисты необходимого профиля, и что оно имеет опыт проведения подобных исследований. Предпочтительно поручать экспертизу учреждениям, имеющим в штате обоих специалистов, что обеспечивает их эффективное взаимодействие.

5.4. Структура и содержание заключения

Заключение СППЭ должно соответствовать общим требованиям ст. 86 ГПК РФ и иметь следующую структуру:

1. Вводная часть:

Основание для проведения экспертизы (определение суда).

Сведения об экспертном учреждении и экспертах (образование, специальность, стаж, ученая степень).

Предупреждение экспертов об уголовной ответственности (с подпиской).

Перечень материалов, представленных для исследования.

Обстоятельства дела, имеющие значение для экспертизы (кратко).

Вопросы, поставленные перед экспертами (дословно).

2. Исследовательская часть:

Описание психологического исследования. Методы, процедура, результаты тестирования и интервьюирования каждого испытуемого. Данные наблюдения.

Описание педагогического исследования. Методы (анализ документов, обследование условий, беседа, педагогическая диагностика). Результаты.

Важно, чтобы в этой части каждый эксперт описывал только то, что относится к его компетенции. Недопустимо, чтобы психолог делал педагогические выводы и наоборот.

3. Синтезирующая часть (Экспертный анализ):

Совместный анализ психологом и педагогом полученных данных, установление взаимосвязей между психологическими особенностями и педагогическими условиями.

Обсуждение и согласование позиций. Именно в этой части рождается комплексный вывод.

4. Выводы:

Четкие, однозначные ответы на каждый из поставленных судом вопросов.

Выводы должны вытекать из исследовательской части и синтезирующего анализа.

Подписи обоих экспертов.

5.5. Оценка заключения судом

Оценка заключения СППЭ производится судом по общим правилам оценки доказательств. Суд оценивает:

Относимость – относятся ли выводы экспертов к обстоятельствам, подлежащим доказыванию.

Допустимость – соблюдены ли процессуальные нормы при назначении и проведении экспертизы (наличие определения, предупреждение об ответственности, квалификация экспертов).

Достоверность – научная обоснованность примененных методов, полнота исследования, непротиворечивость выводов, их соответствие исследовательской части.

Полнота – даны ли ответы на все вопросы, все ли необходимые объекты исследованы.

Суд вправе вызвать экспертов в судебное заседание для допроса, задать им вопросы, уточнить методику исследования или основания тех или иных выводов. При возникновении сомнений в обоснованности заключения или при наличии противоречий в выводах разных экспертов суд может назначить повторную или дополнительную экспертизу.

Важно подчеркнуть, что заключение СППЭ не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами (актами органов опеки, показаниями свидетелей, письменными доказательствами). Однако в силу своей научной обоснованности и комплексности оно часто играет ключевую роль при принятии судом решения.

Глава 6. Анализ экспертной практики на конкретных примерах

6.1. Пример комплексной психолого-педагогической экспертизы (дело № 2-8271/2021)

В рамках гражданского дела № 2-8271/2021, рассмотренного Одинцовским городским судом Московской области, была проведена комплексная судебная психолого-педагогическая и психиатрическая экспертиза.

Объекты исследования:

Материалы гражданского дела.

Несовершеннолетние дети (2013 и 2016 годов рождения).

Родители (отец и мать).

Цель экспертизы заключалась во всестороннем исследовании личности и психического состояния родителей, а также психоэмоционального развития несовершеннолетних детей в условиях острого семейного конфликта. Экспертам предстояло определить наличие потенциальных психических расстройств или индивидуально-психологических особенностей у каждого из родителей, способных оказать негативное влияние на психическое состояние и психологическое развитие детей. Особое внимание уделялось анализу стилей воспитания каждого родителя на предмет выявления патологизирующих факторов.

Вопросы, поставленные перед экспертами:

Имеются ли у отца какие-либо психические расстройства, которые могут оказать негативное влияние на психическое состояние и психологическое развитие детей?

Имеются ли у матери какие-либо психические расстройства, которые могут оказать негативное влияние на психическое состояние и психологическое развитие детей?

Имеются ли у отца какие-либо особенности личности, которые могут оказать негативное влияние на психическое состояние и психологическое развитие детей?

Имеются ли у матери какие-либо особенности личности, которые могут оказать негативное влияние на психическое состояние и психологическое развитие детей?

Имеется ли у отца патологизирующий стиль воспитания?

Имеется ли у матери патологизирующий стиль воспитания?

Каково психическое и психологическое состояние несовершеннолетних детей в ситуации острого конфликта между родителями?

Каковы особенности личности несовершеннолетних детей? Имеются ли у них признаки повышенной внушаемости, пассивной подчиняемости по отношению к субъективно-авторитетным лицам?

К кому из родителей дети ощущают психологическую привязанность в большей степени?

Самостоятельно или под влиянием третьих лиц у детей появилось желание проживать с отцом?

Методы исследования включали изучение материалов гражданского дела, проведение очных психопатологических и патопсихологических обследований всех участников. Использовались стандартизированные психодиагностические методики, такие как опросники Айзенка, Басса-Дарки, PARI, тесты «10 слов», «Рисунок несуществующего животного», «Рисунок семьи», «Кинестетический рисунок семьи», «Разноцветные домики», «Социограмма» и пробы на внушаемость и совместную деятельность.

6.2. Типичные ошибки при производстве СППЭ

Анализ экспертной практики позволяет выделить ряд типичных ошибок, допускаемых при производстве психолого-педагогических экспертиз:

Ошибка 1. Проведение экспертизы специалистом ненадлежащей квалификации.
Например, проведение «психолого-педагогической» экспертизы одним психологом, без привлечения педагога, когда вопросы требовали педагогической оценки. Или проведение педагогической экспертизы специалистом без педагогического образования.

Ошибка 2. Отсутствие подписки об уголовной ответственности.
Если в материалах дела отсутствует подписка эксперта, предупрежденного об ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение признается недопустимым доказательством.

Ошибка 3. Использование невалидных методик.
Применение экспертом авторских, неопубликованных методик, не прошедших научную апробацию, лишает заключение доказательственной силы.

Ошибка 4. Выход эксперта за пределы компетенции.
Наиболее часто встречается в виде дачи экспертом правовых оценок: «родитель уклоняется от воспитания», «отец оказывает негативное влияние». Такие формулировки являются основанием для исключения соответствующих выводов из доказательственной базы.

Ошибка 5. Отсутствие синтезирующей части.
Если в заключении отсутствует раздел совместного анализа данных психолога и педагога, это свидетельствует о том, что комплексная экспертиза не состоялась, а было подготовлено два параллельных заключения.

Ошибка 6. Неполнота исследования.
Отказ от проведения выездного обследования жилищно-бытовых условий, недостаточный анализ документации из образовательных учреждений, игнорирование необходимости беседы с педагогами.

Глава 7. Актуальные проблемы и перспективы развития судебной психолого-педагогической экспертизы

7.1. Преодоление противоречий между позицией государственных СЭУ и судебной практикой

Противопоставление позиции государственных судебно-экспертных учреждений, отрицающих существование психолого-педагогической экспертизы как самостоятельного вида, и устойчивой судебной практики, признающей такие экспертизы допустимыми доказательствами, является тормозом для развития данного направления.

Выход видится не в отрицании психолого-педагогической составляющей, а в ее методологическом оформлении. Необходимо на межведомственном уровне (Минюст, Минпросвещения, Минздрав, Судебный департамент при ВС РФ) разработать и утвердить методические рекомендации по производству судебной психолого-педагогической экспертизы. В этих рекомендациях должны быть четко определены:

Типовые вопросы, требующие комплексного психолого-педагогического исследования.

Квалификационные требования к экспертам-психологам и экспертам-педагогам.

Примерный перечень методов психологической и педагогической диагностики, допустимых в судебно-экспертной деятельности.

Критерии оценки заключений СППЭ.

Это позволит легитимизировать уже сложившуюся практику, повысить качество экспертиз и снизить количество споров о допустимости таких заключений.

7.2. Проблемы методологического обеспечения

На сегодняшний день отсутствуют единые методические рекомендации по производству судебной психолого-педагогической экспертизы. Это создает риск использования экспертами невалидных методик, необоснованного расширения компетенции, нарушения прав испытуемых.

Для решения этих проблем необходима разработка научно обоснованных методик психологической и педагогической диагностики, адаптированных для целей судебно-экспертной деятельности.

7.3. Подготовка кадров для производства СППЭ

Одной из ключевых проблем является дефицит квалифицированных экспертов-психологов и экспертов-педагогов, готовых работать в рамках судебно-экспертной деятельности. Психологические и педагогические вузы не готовят специалистов по судебно-психологической и судебно-педагогической экспертизе в необходимом объеме.

Необходима организация системы повышения квалификации и профессиональной переподготовки для психологов и педагогов, желающих специализироваться в этой области, с включением в программу вопросов:

• Судебной экспертологии.
• Гражданского процессуального права.
• Семейного права.
• Этики судебно-экспертной деятельности.
• Методов психологической и педагогической диагностики.

7.4. Гармонизация законодательства

Представляется целесообразным внести дополнения в Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», прямо предусмотрев возможность проведения судебной психолого-педагогической экспертизы по гражданским делам, связанным с воспитанием детей. Это снимет формальные препятствия для назначения таких экспертиз и создаст правовую основу для дальнейшего развития данного направления.

Заключение

Судебная психолого-педагогическая экспертиза является объективно необходимым и высоко востребованным инструментом правосудия по делам, затрагивающим интересы детей. Интеграция психологического и педагогического знания позволяет получить наиболее полную и объективную картину условий жизни, воспитания и развития ребенка, что имеет решающее значение для принятия судом законного, обоснованного и справедливого решения.

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие основные выводы:

Судебная психолого педагогическая экспертиза по семейным спорам о детях имеет свой предмет, объекты и методики исследования, отличающие ее от иных видов судебных экспертиз.

Предметом СППЭ являются фактические данные об индивидуально-психологических особенностях участников спора, характере детско-родительских отношений, условиях воспитания и обучения ребенка, соответствии этих условий его возрастным и индивидуальным потребностям.

Ключевым условием легитимности СППЭ является четкое разграничение компетенции психолога и педагога и недопустимость вторжения одного специалиста в область другого.

Процессуальными условиями допустимости заключения СППЭ являются: назначение экспертизы в установленном законом порядке, предупреждение экспертов об уголовной ответственности, наличие у экспертов необходимой квалификации, обоснованность выводов, их непротиворечивость.

Качественное заключение СППЭ обязательно должно содержать синтезирующую часть, в которой психолог и педагог совместно анализируют полученные данные и формулируют интегративные выводы.

Дальнейшее развитие судебной психолого-педагогической экспертизы должно идти по пути научно-методического обеспечения, унификации подходов, повышения квалификации экспертов и совершенствования процессуального законодательства. Только при этих условиях СППЭ сможет в полной мере реализовать свой потенциал как надежного и достоверного источника доказательственной информации в интересах защиты прав и благополучия детей.

Список литературы и источников

• Обзор практики рассмотрения в 2021 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022).
• Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2023 N 88а-9525/2023.
• Информационное письмо «О необоснованности назначения и производства психолого-педагогических экспертиз в гражданском судопроизводстве по семейным спорам, связанным с воспитанием детей» (утв. ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (протокол N 1 от 18.03.2020), ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России (протокол N 3 от 29.06.2020)).
• Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ.
• Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ.
• Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
• Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (в ред. от 26.12.2017).
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав».
• Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21.11.2019 по делу № 33-19759/2019.
• Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза: учебник для вузов. – М.: Юрайт, 2023.
• Васкэ Е.В., Сафуанов Ф.С., Секераж Т.Н. Типичные ошибки при производстве судебной экспертизы по спорам, связанным с воспитанием детей // Теория и практика судебной экспертизы. 2020. Т. 15. № 3. С. 60–75.
• Более подробную информацию о возможностях проведения судебная психолого педагогическая экспертиза по семейным спорам вы можете найти на нашем сайте: https://kriminalist77.ru/pedagogicheskaya-ekspertiza/