Про итоговый документ: его возможные слабости

Оформление заключения негосударственной экспертизы проектной документации, выполнявшейся для нужд судопроизводства или по частной инициативе клиента, подчас оставляет желать лучшего:

• О логике авторы понятия не имеют.
• Все написано коротко, сухо и непонятно (или наоборот, слишком много всего лишнего введено).
• Ошибка громоздится на ошибке и противоречие на противоречии.
• Непонятно до конца, откуда именно берется и чем обосновывается тот или иной вывод, суждение исполнителя.

А между тем, есть очень даже строгая последовательность позиций, которые должны быть отражены в любом экспертном заключении, в том числе и фиксирующем результат работы с проектной документацией.

Стандартные составные части

Во вступлении пишут, где и когда выполнена работа, что послужило ее мотивом, кто конкретно принял решение о проведении экспертизы, кто выполнил ее и в каком учреждении исполнитель работает. При назначении экспертизы в судебном порядке далее идет уведомление об уголовном наказании за нечестность и непорядочность.

После этого пункта (отбрасываемого при частных исследованиях, конечно же), содержится перечень вопросов, перечисляются объекты, которые вручены исполнителю. При назначении исследования судом говорится, какие материалы дела имели отношение к его исполнению, применялись для получения необходимых данных. Пишут, кто присутствовал при экспертизе.

Самый важный блок заключения

В исследовательской части приводятся данные о осмотре изучавшихся объектов, о применявшихся нормативных и справочных источниках. Проводится градация объектов на составляющие для большего удобства оперирования ими, а затем они вновь мысленно объединяются, чтобы знание об объекте оказалось как можно ближе к идеалу.