В гостях у передачи «Слово Эксперту» строительный эксперт Барышев Никита Сергеевич (далее по тексту «Эксперт»), ведущий — Костюченко Василий Владимирович (далее по тексту «Ведущий»).

Ведущий:
— Здравствуйте! Нам требуется провести экспертизу для суда на тему возможности протечки воды со стороны здания через межпанельные стыки, ливневую канализацию и прочие варианты. Цель проведения экспертизы – оспорить в суде факт протечки в нижерасположенную квартиру из моей, т.е. вышерасположенной, квартиры. Сообщаю, что в квартире у меня все коммуникации в порядке. Подобные протечки имеются между потолком и стеной в подъезде. Вот так вот. Необходимо установить причинно-следственную связь между протечками в квартире и в подъезде в результате неисправности со стороны внешней стены дома, за которую отвечает управляющая компания. Я считаю себя не виноватым. Как ответить на данный вопрос?

Эксперт:
— Классический пример. Здесь можно ответить, скажем так, с двух сторон. Первое, что касается швов, то, что протекание швов имеет определенный характер. Т.е., если это залив квартиры, если он действительно кого-то залил, то характер протечек был бы немного другой. Т.е. это пятна на потолке, т.е. они идут не от швов, скажем так. Говоря на другом языке, если это плесень, то чернеют сначала углы, потом начинает чернеть все остальное. И, соответственно, по характеру действительно можно причинно-следственную связь между подъездом сделать и квартирой.

Ведущий:
— По следам.

Эксперт:
— По следам, да. Они имеют определенный характер, скажем так. Это первый аспект. Это можно проверить тем же тепловизором, если в зимнее время. Он шов сразу «прострелит».

Ведущий:
— Где щели.

Эксперт:
— Он его сразу увидит. Второй аспект то, что Вы говорите у управляющей компании есть акт, который подтверждает, что все коммуникации у меня в доме в порядке. Соответственно, данный акт уже исключает его виновность. Говоря о заливе, истец с нижележащей квартиры подает в суд на ответчика верхлежащей квартиры. Говорит «ты меня залил». Соответственно, приходит управляющая компания, говорит «у него ничего не течет, ничего не сломано, никакую трубу не прорвало». Этот акт уже исключает его виновность. Пускай доказывают, что я виноват.

Ведущий:
— Человек в любом случае идет в суд и говорится о том, что…

Эксперт:
— Здесь уже на управляющую компанию…