Основания для признания патента недействительным четко регламентированы законодательством Российской Федерации (Часть 4 Гражданского кодекса). Никакие другие доводы, кроме перечисленных в статье 1398, не могут служить основанием для аннулирования патента. Рассмотрим каждое основание подробно, с практическими примерами и тем, как экспертиза помогает его доказать.
- ❌ Несоответствие изобретения (полезной модели, промышленного образца) условиям патентоспособности (самое частое основание)
Это — «рабочая лошадка» оспаривания. Если запатентованное решение на дату приоритета не обладало новизной, изобретательским уровнем (для изобретений) или промышленной применимостью (для всех объектов), либо не было оригинальным (для промышленного образца), патент выдан ошибочно и подлежит аннулированию.
Подробная таблица по видам объектов:
| Объект | Критерии патентоспособности (условия выдачи) | Как экспертиза помогает доказать нарушение |
| Изобретение | Новизна, изобретательский уровень, промышленная применимость. | Патентный поиск по мировым базам (ФИПС, USPTO, EPO, CNIPA, WIPO, научные журналы). Эксперт находит более ранний (по дате приоритета) патент или публикацию, где описана та же совокупность признаков (новизна отсутствует) или решение является очевидным (изобретательский уровень отсутствует). |
| Полезная модель | Новизна, промышленная применимость (изобретательский уровень не проверяется!). | Эксперт ищет более ранний аналог (патент, статью, продукт, выпущенный до даты приоритета) с идентичной совокупностью признаков. Если найдет — новизна отсутствует. |
| Промышленный образец | Новизна, оригинальность (не должен быть известен из уровня техники). | Эксперт (часто с участием искусствоведа) ищет более ранние дизайны (промышленные образцы, каталоги, реальные продукты) со сходным внешним видом (общее зрительное впечатление). |
Что такое «уровень техники» (статья 1351 ГК РФ): Это любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета патента. Включает: более ранние патенты (любых стран), научные статьи, диссертации, каталоги продукции, технические руководства, публикации в интернете (с фиксированной датой), выступления на конференциях, демонстрации на выставках, открытое использование (продажа) продукта.
Как эксперт доказывает отсутствие новизны (пошагово):
- Проводит патентный поиск по ключевым словам, классификаторам, авторам.
- Находит документ (источник) с датой, строго более ранней, чем дата приоритета оспариваемого патента.
- Сравнивает существенные признаки из независимого пункта формулы патента с признаками, описанными в найденном источнике.
- Если все признаки совпадают (или эквивалентны) — делает вывод об отсутствии новизны.
- ❌ Недостаточность раскрытия сущности (неосуществимость изобретения)
Основание: Если в материалах заявки (описании, чертежах) не содержится достаточной, полной и ясной информации для того, чтобы специалист в данной области техники (рядовой инженер, химик, биолог) мог осуществить (воспроизвести) это изобретение или полезную модель без дополнительных изысканий. Общее или неполное описание делает решение невоспроизводимым.
Что ищет эксперт (примеры нарушений):
- В описании отсутствуют чертежи, хотя без них невозможно понять конструкцию.
- В описании указан материал «полимер», но не указано, какой именно (тип, марка, свойства).
- В описании способа не указаны конкретные режимы (температура, давление, время, соотношение компонентов), а указаны общие слова («нагревают до достаточной температуры»).
- В описании биотехнологического изобретения не депонирован штамм микроорганизма (не предоставлен в коллекцию).
Вывод эксперта: «Представленной информации недостаточно для осуществления изобретения специалистом, патент выдан необоснованно».
- ❌ Выход формулы (или перечня существенных признаков) за пределы первоначальных материалов заявки
Основание: Формула изобретения (или полезной модели) или перечень существенных признаков промышленного образца содержит признаки, которые не были раскрыты в первоначальных материалах заявки (описании, чертежах) на дату ее подачи. Это означает, что патентообладатель после подачи заявки «расширил» объем охраны, включив в формулу то, чего не было в исходных материалах (или убрал существенные признаки, которые были). Такой патент может быть оспорен.
Как эксперт проверяет: Сравнивает формулу (или перечень признаков) в выданном патенте с первоначальным описанием и чертежами. Если в описании нет признака, включенного в формулу (или нет возможности его туда включить) — есть нарушение.
- ❌ Неправильное указание автора или патентообладателя
Основание: Если в патенте в качестве автора указано лицо, не внесшее творческого вклада в создание изобретения (например, начальник, не занимавшийся разработкой) или в качестве патентообладателя указано лицо, не имеющее на это права (например, компания, не получившая права от работодателя фактического автора). Это основание — больше корпоративное, но действенное.
- ❌ Выдача патента с более поздней датой приоритета при наличии идентичной заявки от другого лица с более ранним приоритетом (коллизия)
Основание: Если одно и то же техническое решение было заявлено двумя разными лицами, и Роспатент ошибся, выдав патент тому, кто подал заявку позже (с более поздним приоритетом), а не тому, кто подал раньше. Это редкое, но возможное основание.
🔬 Как патентоведческая экспертиза подтверждает аргументы в суде (пошаговая методология)
Для того чтобы эффективно подтвердить ваши аргументы в суде (или в Роспатенте), патентоведческая экспертиза предоставляет научно обоснованное, объективное, детальное и мотивированное заключение, которое суд приобщает к делу как письменное доказательство. Эксперт не просто высказывает мнение, а проводит системное исследование.
Пошаговая методология судебной патентоведческой экспертизы для оспаривания патента:
| Шаг | Действие эксперта | Результат (что получает суд) |
| 1. | Анализ оспариваемого патента. Изучается описание, формула (особенно независимый пункт), чертежи, реферат. | Выделение существенных признаков, понимание объема охраны. |
| 2. | Определение даты приоритета. Фиксация даты, на которую проверяется уровень техники. | Точная временная граница для поиска аналогов. |
| 3. | Патентный и информационный поиск (по мировым базам). Проводится поиск по базам: российские патенты (ФИПС), евразийские (ЕАПВ), США (USPTO), Европы (EPO), Китая (CNIPA), ВОИС (PCT), а также по научно-технической литературе (Google Scholar, eLibrary, КиберЛенинка, ScienceDirect, Scopus), каталогам, диссертациям. | Список аналогов (документов, продуктов) с датами, более ранними приоритета. |
| 4. | Сравнительный анализ (попризнаковое сравнение). Эксперт строит таблицу, где сопоставляет каждый существенный признак из формулы патента с признаками, описанными в каждом найденном аналоге. | Таблица: «Признак А — есть в аналоге 1», «Признак Б — есть в аналоге 1» и т.д. Если все признаки совпали → новизны нет. |
| 5. | Анализ изобретательского уровня (для изобретений). Если патент содержит комбинацию известных признаков, эксперт оценивает, была ли эта комбинация очевидной для специалиста на дату приоритета, или она давала непредсказуемый результат. | Вывод: «Решение является очевидным (изобретательский уровень отсутствует)» или «Решение неочевидно (уровень есть)». |
| 6. | Анализ полноты раскрытия (осуществимости). Эксперт проверяет, достаточно ли информации в описании для воспроизведения. | Вывод: «Описание неполное/неясное, специалист не сможет осуществить». |
| 7. | Формулирование итогового вывода. На основе анализа эксперт делает заключение: имеются ли основания для признания патента недействительным (полностью или в части) по конкретным основаниям (нет новизны, нет изобретательского уровня, неполное раскрытие и т.д.). | Заключение (письменное) для суда или Роспатента. |
🧪 Какие виды экспертиз проводятся в зависимости от объекта
| Объект | Вид экспертизы | Особенности |
| Изобретение (устройство, способ, вещество, штамм) | Патентоведческая экспертиза изобретений | Глубокий поиск по мировым базам, оценка новизны и изобретательского уровня. |
| Полезная модель (устройство) | Патентоведческая экспертиза полезных моделей | Поиск по российским и зарубежным базам, но изобретательский уровень не проверяется (только новизна и применимость). |
| Промышленный образец (дизайн) | Патентоведческая экспертиза промышленных образцов | Поиск по базам промышленных образцов, каталогам, оценка визуального сходства (включая искусствоведа). |
📋 Какие исходные данные необходимо предоставить для экспертизы
Для максимально полного, обоснованного и убедительного для суда заключения по оспариванию патента вам потребуется предоставить следующие материалы (чем больше, тем лучше):
- 📜 Оспариваемый патент (полностью): номер, описание, формула, чертежи, реферат.
- 📅 Дата приоритета патента (указана в патенте).
- 🔍 Информация об аналогах (если у вас уже есть): любые документы (патенты, статьи, каталоги, скриншоты, датированные ранее даты приоритета), которые, по вашему мнению, показывают, что решение было известно. Если у вас нет — эксперты найдут сами, но ваши наводки ускоряют процесс.
- ⚖️ Судебные документы (если спор уже начат): копия иска, определение суда о назначении экспертизы (если есть), вопросы, поставленные судом.
📖 Раздел с кейсами: как экспертиза помогала оспорить патенты
Кейс №1. Отсутствие новизны (полезная модель). Компанию обвинили в нарушении патента на полезную модель «Узел крепления». Наша экспертиза провела патентный поиск и нашла более ранний патент РФ (выданный за 4 года до даты приоритета патента истца), где была описана точно такая же конструкция с теми же признаками. Экспертное заключение об отсутствии новизны стало основанием для подачи возражения в Роспатент. Патент конкурента признан недействительным. Дело о нарушении прекращено. Подробнее: https://fedexpertiza.ru/konsultacziya/
Кейс №2. Отсутствие изобретательского уровня (изобретение). Патент на способ очистки воды. Эксперт (химик) показал, что способ представляет собой тривиальную комбинацию двух известных способов: 1) коагуляция (известна из патента №1); 2) ультрафильтрация (известна из патента №2). Объединение не дало непредсказуемого результата и было очевидным для специалиста. Суд по интеллектуальным правам согласился с отсутствием изобретательского уровня, патент аннулирован. История на https://fedexpertiza.ru/konsultacziya/
Кейс №3. Недостаточность раскрытия. Патент на фармацевтическую композицию (лекарство). В описании не были указаны конкретные соотношения компонентов («достаточное количество», «некоторое количество»). Наша экспертиза показала, что специалист (фармацевт) не сможет воспроизвести композицию без дополнительных экспериментов. Патент признан недействительным.
Задавайте любые вопросы