Пожарная экспертиза (пожарно-техническая экспертиза, ПТЭ) представляет собой комплексное инженерно-техническое исследование, направленное на установление причин, очага, динамики развития пожара, а также оценку соответствия объекта требованиям пожарной безопасности. Результаты ПТЭ оформляются в виде экспертного заключения, которое признается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по гражданским, арбитражным и уголовным делам.
Настоящий материал содержит структурированное изложение правовых оснований, процедуры проведения ПТЭ, а также три кейса из судебной практики, иллюстрирующих значение экспертизы в различных категориях споров.
🔗 Подробнее о пожарной экспертизе:
Правовые основания назначения пожарно-технической экспертизы
Пожарно-техническая экспертиза назначается и проводится на основании следующих процессуальных документов:
| Основание | Процессуальный документ | Инстанция |
| Гражданское судопроизводство | Определение суда о назначении экспертизы (ст. 79 ГПК РФ) | Суд общей юрисдикции |
| Арбитражное судопроизводство | Определение суда о назначении экспертизы (ст. 82 АПК РФ) | Арбитражный суд |
| Уголовное судопроизводство | Постановление следователя/дознавателя (ст. 195 УПК РФ) | МЧС, МВД, СК РФ |
| Досудебное исследование | Договор с экспертной организацией | Сторона спора |
Правовую базу ПТЭ составляют:
- Федеральный закон № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;
- Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон № 123-ФЗ);
- Своды правил (СП 1.13130, СП 2.13130, СП 4.13130 и др.);
- Правила противопожарного режима в Российской Федерации;
- Профильные ГОСТы в области пожарной безопасности и электротехники.
Ключевое правило: Эксперт не вправе отвечать на вопросы правового характера — о виновности, наличии умысла, квалификации деяния. Эти вопросы относятся к компетенции суда. Эксперт устанавливает только техническую причину пожара: источник зажигания, очаг возгорания, механизм распространения огня.
- Процедура проведения пожарно-технической экспертизы
Процесс ПТЭ состоит из нескольких последовательных этапов:
| Этап | Содержание работ | Ориентировочный срок |
| 1. Анализ документов | Изучение акта о пожаре, протоколов осмотра места пожара, проектной документации здания, показаний свидетелей, фото- и видеоматериалов | 1–3 рабочих дня |
| 2. Выезд на объект | Визуальный осмотр места пожара, фиксация термических поражений (копоть, деформация, прогары), поиск и идентификация очага пожара, отбор образцов (электропроводка, грунт, зола, обгоревшие фрагменты), фото- и видеофиксация | 1–2 дня (зависит от масштаба) |
| 3. Лабораторные исследования | Металлография (анализ оплавлений для отличия первичного короткого замыкания от вторичного), хроматография (идентификация ЛВЖ/ГЖ), испытания строительных материалов на горючесть | 5–14 рабочих дней |
| 4. Камеральная обработка | Сравнение и систематизация полученных данных, расчёт температурных режимов и скорости распространения огня, компьютерное моделирование (FDS, PyroSim) | 3–7 рабочих дней |
| 5. Оформление заключения | Составление заключения по установленной форме (в соответствии с 73-ФЗ, ГПК/УПК/АПК РФ) с фототаблицей, схемами, картограммами и выводы | 2–5 рабочих дней |
Общая продолжительность ПТЭ составляет в среднем от 10 до 30 рабочих дней. Срочные (экспресс) экспертизы могут быть проведены за 24–72 часа.
- Три кейса из судебной практики
Кейс № 1. Дифференциация первичного и вторичного короткого замыкания (спор со страховой компанией)
Обстоятельства дела
В однокомнатной квартире произошёл пожар. Страховая компания отказала в выплате, квалифицировав происшествие как «поджог», что не покрывалось договором страхования. Собственник квартиры утверждал, что причиной стало короткое замыкание электропроводки.
Проведённые исследования
- осмотр места пожара;
- изъятие и металлографический анализ оплавленных участков проводки;
- изучение акта дознания МЧС и показаний очевидцев.
Результаты экспертизы
- очаг пожара расположен в зоне электрощита прихожей;
- оплавления на медных проводниках имеют сферическую форму, гладкую поверхность, отсутствие пор — признаки первичного короткого замыкания;
- следов ЛВЖ/ГЖ и нескольких очагов не обнаружено.
Вывод эксперта
Пожар произошёл вследствие аварийного режима работы электросети — короткого замыкания. Причина события — страховой случай.
Решение суда
Суд обязал страховую компанию выплатить страховое возмещение в полном объёме, а также расходы на экспертизу.
Значение экспертизы: Металлография позволила однозначно отличить первичное короткое замыкание (причина пожара) от вторичного (следствие пожара), что опровергло доводы страховщика.
Кейс № 2. Установление нарушения противопожарных норм при изготовлении бани
Обстоятельства дела
Потребитель заключил с ООО «Рембыт» договор на изготовление и поставку каркасной мобильной бани стоимостью 552 030 рублей. В процессе эксплуатации бани произошло возгорание, в результате которого баня была полностью уничтожена. Потребитель инициировал проведение экспертизы и обратился к подрядчику с требованием о возмещении ущерба, однако получил отказ, после чего подал иск в суд.
Проведённые исследования
- осмотр места пожара и остатков бани;
- анализ конструктивных особенностей печи и ограждающих конструкций;
- изучение проектной документации (эскизный проект);
- анализ требований Технического регламента № 123-ФЗ и сводов правил.
Результаты экспертизы
Эксперт установил, что печь, установленная в бане, была вмонтирована в стену с нарушением требований противопожарного режима: печь может быть вмонтирована в стену только из огнеупорного материала (кирпич, бетон и т. д.), однако каркас бани был выполнен из сосновой древесины, а отделка стен — из древесины липы, что категорически недопустимо. Экспертом выявлена прямая причинно-следственная связь между нарушением требований пожарной безопасности при изготовлении бани и возникновением пожара.
Решение суда
Суд признал, что потребителю были выполнены работы ненадлежащего качества. С ООО «Рембыт» в пользу потребителя взысканы материальный ущерб, моральный вред и штраф на общую сумму 847 770 рублей.
Значение экспертизы: Установлена прямая причинно-следственная связь между нарушением требований пожарной безопасности при изготовлении бани и возникновением пожара, что привело к удовлетворению иска потребителя.
Кейс № 3. Оспаривание исключений из страхового покрытия (Верховный суд РФ)
Обстоятельства дела
Компания «М-Юни» застраховала двухэтажное нежилое здание в СК «Согласие». Произошло возгорание. Пожарно-техническая экспертиза установила, что причиной пожара стало воспламенение горючих материалов от раскалённых металлических конструкций при проведении ремонтных работ (обработка углошлифовальной машиной или газовой горелкой). Страховщик отказал в выплате на основании условий Правил страхования, согласно которым к страховым рискам не относились повреждения, возникшие: из-за неосторожного обращения с огнём третьими лицами; из-за строительных или монтажных работ на территории застрахованной недвижимости; из-за рабочего огня или тепла, необходимого для ремонта.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали позицию страховщика.
Решение Верховного суда РФ
Верховный суд РФ отменил решения нижестоящих судов, указав следующее:
- Страховщик, будучи профессиональным участником рынка страхования и экономически более сильной стороной, с помощью оговорок в Правилах страхования минимизировал свой предпринимательский риск, фактически самостоятельно увеличив перечень оснований, освобождающих его от выплаты возмещения.
- Суды не установили, что пожар произошёл из-за умысла страхователя или несоблюдения компанией правил пожарной безопасности.
- Оговорки, освобождающие ответчика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая из-за ремонтных работ, являются ничтожными, поскольку нарушают законодательный запрет (постановление Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015, п. 75).
Дело направлено на новое рассмотрение (Определение № 305-ЭС25-842 от 28.05.2025).
Значение экспертизы: Экспертиза установила техническую причину пожара, что позволило Верховному суду, не оспаривая фактические обстоятельства, дать правовую квалификацию условиям страхования и признать их ничтожными.
- Наиболее частые вопросы для пожарной экспертизы
При назначении ПТЭ суду или сторонам рекомендуется ставить перед экспертом следующие вопросы:
Вопросы об очаге пожара
- В какой точке (зоне, помещении) расположен очаг пожара?
- Каковы пути распространения пожара от очага?
Вопросы о причине пожара
- Какова непосредственная техническая причина возникновения пожара?
- Имеются ли на представленных образцах электропроводки оплавления, характерные для короткого замыкания? Являются ли эти оплавления первичными (причина) или вторичными (следствие)?
- Имеются ли признаки поджога (несколько несвязанных очагов, следы ЛВЖ/ГЖ, поджигающие устройства)?
Вопросы о нарушениях требований пожарной безопасности
- Соответствовал ли объект требованиям Технического регламента № 123-ФЗ и актуальным сводам правил?
- Имеется ли причинно-следственная связь между выявленными нарушениями и возникновением (развитием) пожара?
Вопросы о материальном ущербе
- Какова стоимость восстановительного ремонта объекта после пожара?
- Какова стоимость уничтоженного имущества с учётом износа?
- Заключение
Пожарно-техническая экспертиза является эффективным правовым инструментом для:
- объективного установления причин и обстоятельств пожара;
- определения очага возгорания и источника зажигания;
- выявления нарушений требований пожарной безопасности и установления причинно-следственной связи;
- определения размера материального ущерба;
- обоснования позиции в суде или переговорах со страховой компанией.
Своевременное обращение к квалифицированным экспертам (обладающим лицензией МЧС, собственной лабораторией и опытом работы от 5 лет) позволяет минимизировать финансовые потери и получить объективное заключение, признаваемое судом в качестве надлежащего доказательства.
🔗 Заказать пожарную экспертизу или получить консультацию вы можете на нашем сайте!
Задавайте любые вопросы