В современной экономике дизайн перестал быть просто эстетическим дополнением продукта — он превратился в ключевой фактор конкурентоспособности и коммерческого успеха. Уникальный внешний вид товара, оригинальная упаковка, запоминающийся фирменный стиль становятся ценными активами компании, требующими надежной правовой защиты. Однако в условиях высокой конкуренции нередки случаи копирования, заимствования или неправомерного использования чужих дизайнерских решений. В таких ситуациях возникает необходимость в квалифицированном исследовании, способном объективно установить факты нарушения интеллектуальных прав. Эту задачу решает экспертиза дизайна — комплексное исследование, направленное на анализ и оценку различных аспектов дизайна с целью определения его качества, соответствия требованиям и стандартам, а также выявления возможных нарушений прав интеллектуальной собственности.

Актуальность экспертизы дизайна обусловлена ростом числа споров, связанных с интеллектуальной собственностью в креативных индустриях. Как показывает практика, конфликты возникают в самых разных сферах: от плагиата интерьерных решений до копирования промышленных образцов и заимствования элементов веб-дизайна. При этом сложность таких споров заключается в необходимости одновременного учета как правовых норм, так и художественно-эстетических особенностей объектов исследования. Именно поэтому экспертиза дизайна требует привлечения специалистов, обладающих уникальным сочетанием компетенций в области патентного права, искусствоведения и соответствующих отраслевых знаний.

В настоящей статье рассматриваются правовые основы, виды, методология и практические аспекты проведения экспертизы дизайна, а также значение экспертного заключения при разрешении споров о защите интеллектуальных прав.

⚖️ Глава 1. Правовая природа и нормативная база экспертизы дизайна

1. 1. Дизайн как объект интеллектуальной собственности

Правовой статус дизайна в российском законодательстве имеет двойственную природу. Согласно седьмому абзацу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ, произведения дизайна являются объектами авторского права. Они охраняются как произведения искусства независимо от их достоинств и назначения, а также от способа их выражения. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Одновременно с этим дизайн может охраняться и патентным правом. Если дизайнерское решение отвечает критериям, установленным статьей 1352 ГК РФ, оно может быть зарегистрировано в качестве промышленного образца — объекта патентных прав. В этом случае правовая охрана возникает только после государственной регистрации и выдачи патента.

Двойственная природа правовой охраны дизайна создает определенные сложности при проведении экспертизы. Если в случае с промышленными образцами можно отталкиваться от презумпции новизны и оригинальности запатентованного решения, то у объекта авторского права нет четких критериев охраноспособности, за исключением довольно размытого требования — результат творческой деятельности. Это делает объем правовой охраны на произведение дизайна как объект авторского права максимально неопределенным.

1. 2. Нормативная база экспертизы дизайна

Проведение экспертизы дизайна базируется на системе нормативных документов различной юридической силы:

• Гражданский кодекс РФ (часть четвертая) — устанавливает правовые основы охраны интеллектуальной собственности, включая авторские права на произведения дизайна и патентные права на промышленные образцы.
• Федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» — регламентирует порядок проведения судебных экспертиз.
• Процессуальные нормы ГПК РФ и АПК РФ — определяют порядок назначения и производства судебных экспертиз, требования к заключению эксперта.
• Постановления и рекомендации Министерства культуры РФ — определяют порядок регистрации авторских прав и защиты интересов дизайнеров.
• Методические разработки Суда по интеллектуальным правам — формируют подходы к оценке сходства объектов дизайна и определению фактов их использования.

1. 3. Двойственная охрана как предпосылка для экспертных исследований

В последние годы наблюдается тенденция к кумулятивной (множественной) правовой охране дизайнерских решений. Произведения дизайна, охраняемые авторским правом, могут одновременно являться и объектами патентных прав, если отвечают требованиям к промышленным образцам. Это создает предпосылки для сближения подходов при определении факта использования дизайна.

В практике споров относительно произведений дизайна сложился подход, согласно которому нарушение прав на промышленный образец означает и нарушение авторских прав на это же произведение дизайна. Однако обратное не всегда верно: патент может быть не нарушен, однако при этом будет выявлено неправомерное использование произведения дизайна как объекта авторского права. Это возможно, в частности, при защите самостоятельных частей произведения, которые не были запатентованы отдельно.

🔬 Глава 2. Виды экспертизы дизайна

2. 1. Экспертиза на предмет плагиата и заимствования

Экспертиза дизайна на предмет плагиата представляет собой комплексную проверку, направленную на выявление нарушений авторских прав, связанных с заимствованием части или всего проекта у других дизайнеров или студий. Плагиат в сфере дизайна представляет собой использование чужих идей, концепций, чертежей, эскизов или иных оригинальных решений без разрешения их авторов.

Основаниями для проведения такой экспертизы являются:

• Подозрение на плагиат — когда заказчик предполагает, что предложенный дизайнером проект является заимствованным.
• Проверка уникальности — необходимость подтвердить, что проект создан без использования чужих авторских разработок.
• Судебное разбирательство — подготовка доказательств по иску о возврате денежных средств за плагиат или о нарушении авторских прав.
• Оспаривание договора — когда проект не соответствует условиям договора о предоставлении оригинального дизайна.

В ходе экспертизы проводится анализ всех элементов дизайн-проекта на предмет оригинальности: эскизов и чертежей, стиля и концепции, архитектурных решений, 3D-моделей и визуализаций.

2. 2. Экспертиза промышленного образца

Экспертиза дизайна в части промышленных образцов представляет собой комплексное дизайн-патентоведческое исследование, направленное на установление соответствия объекта критериям охраноспособности, а также на выявление фактов нарушения исключительных прав патентообладателя. Данная экспертиза находится на стыке эстетики, эргономики, технологии и юриспруденции.

Основные цели проведения такой экспертизы:

• Оценка охраноспособности — анализ представленного для регистрации решения на соответствие критериям новизны и оригинальности.
• Установление факта нарушения патентных прав — сравнительный анализ запатентованного промышленного образца и спорного изделия для выявления тождества или существенного сходства.
• Определение объема правовой охраны — интерпретация формулы промышленного образца, выделение совокупности его существенных признаков.

2. 3. Экспертиза брендинга и нейминга

Независимая экспертиза дизайна в части брендинга и нейминга представляет собой специализированное исследование, направленное на объективную оценку слов, фраз, графических элементов, а также комплексных решений, используемых для идентификации компаний, товаров, услуг или проектов.

Такая экспертиза включает:

• Исследование семантических, фонетических и графических характеристик элементов бренда.
• Оценку возможности их регистрации в качестве товарных знаков.
• Проверку на наличие сходства до степени смешения с уже существующими объектами интеллектуальной собственности.

2. 4. Дизайн-технологическая экспертиза

Дизайн-технологическая экспертиза представляет собой комплексный анализ объектов интеллектуальной собственности для установления наличия или отсутствия признаков сходства до степени смешения, признаков переработки и производности, признаков копирования и имитации, а также оценки различительной способности обозначений.

Области применения такой экспертизы включают:

• Дела о недобросовестной конкуренции — анализ на имитацию, копирование, способность ввести в заблуждение фирменного стиля, внешнего вида товара, его упаковки, этикетки.
• Споры в сфере авторского права — анализ на наличие признаков переработки оригинального произведения или доказательство параллельного творчества.
• Споры о товарных знаках — установление наличия или отсутствия сходства до степени смешения объемных, комбинированных, изобразительных обозначений.

📊 Глава 3. Методология экспертного исследования дизайна

3. 1. Методы анализа, применяемые в экспертизе дизайна

Методологический аппарат экспертизы дизайна включает комплекс методов, позволяющих провести объективное и всестороннее исследование :

• Сравнительный анализ объемных объектов — исследование форм, пропорций, линий, силуэтов и пространственных характеристик.
• Визуально-семантический анализ — детальное сопоставление шрифтовых решений, цветографической композиции, смыслового содержания.
• Композиционный анализ — изучение пространственного расположения элементов, выявление сходств в структуре и построении композиции.
• Колориметрический анализ — сравнение цветовых решений с использованием стандартизированных цветовых моделей.
• Анализ доминирующих элементов — определение и сравнение ключевых, наиболее запоминающихся элементов каждого обозначения.
• Оценка различительной способности — анализ обозначений на предмет уникальности и способности к индивидуализации.
• Отраслевой контекст — анализ сложившейся практики в соответствующем сегменте рынка.

Эти методы предназначены для объективного, измеряемого и наглядного подтверждения фактов копирования, имитации или переработки.

3. 2. Этапы экспертного исследования промышленного образца

При проведении экспертизы дизайна в отношении промышленных образцов применяется специальная методология, разработанная судебной практикой Суда по интеллектуальным правам и Роспатентом.

Этап 1. Выявление и анализ существенных признаков. Эксперт изучает патентную документацию (формулу промышленного образца, изображения) и выделяет существенные признаки — признаки, определяющие эстетические и (или) эргономические особенности внешнего вида изделия. Признаки, диктуемые исключительно технической функцией, не являются охраняемыми.

Этап 2. Проведение сравнительного анализа. Сравнение осуществляется по следующим аспектам:

• Объемно-пространственная структура (для объемных образцов): пропорции, соотношения частей, характер линий, силуэт.
• Графическое построение (для плоскостных образцов): композиция, ритм, характер орнамента, сочетание цветов и линий.
• Цветовое и фактурное решение.
• Взаимное расположение основных элементов.

Этап 3. Оценка общего впечатления. Ключевой качественный критерий, закрепленный в пункте 3 статьи 1358 ГК РФ: изделие признается использующим промышленный образец, если оно производит на информированного потребителя общее впечатление, схожее с впечатлением от изделия, в котором использован запатентованный промышленный образец. Эксперт моделирует восприятие «среднего потребителя» соответствующей категории товаров.

Этап 4. Формулирование выводов. На основе анализа эксперт устанавливает:

• Тождество — совпадение всех существенных признаков.
• Существенное сходство (отсутствие творческих различий) — различия не являются творчески самостоятельными и не меняют общее впечатление.
• Отсутствие сходства — различия носят творческий характер и формируют иное общее впечатление.

3. 3. Инструментарий и программное обеспечение

Для проведения экспертизы дизайна используется специализированное программное обеспечение и оборудование :

• Программы для анализа 3D-моделей и чертежей: AutoCAD, Rhino, SketchUp.
• Интернет-ресурсы для поиска аналогичных проектов: платформы для дизайнеров и архитекторов, базы данных патентов и авторских прав.
• Технологии для цифрового сравнения изображений: специальные алгоритмы для поиска совпадений в графических и текстовых данных.

Применение программных средств позволяет автоматизировать процесс сравнения, повысить точность анализа и обеспечить наглядность результатов.

⚖️ Глава 4. Экспертиза дизайна в судебном процессе

4. 1. Назначение экспертизы и выбор эксперта

Экспертиза дизайна может проводиться как в рамках судебного разбирательства, так и в досудебном порядке. Судебная экспертиза назначается определением суда по ходатайству одной из сторон или по инициативе суда. В запросе должны быть указаны конкретные вопросы, требующие разрешения.

Выбор эксперта имеет критическое значение для качества заключения. В спорах о нарушении авторского права на произведение дизайна экспертами, делающими заключения для суда, зачастую выступают не специалисты в области патентного права, а искусствоведы или специалисты соответствующих отраслей промышленного дизайна. Например, в деле № А40-37151/2023 проведение независимой судебной экспертизы было поручено искусствоведу — историку искусств, а в деле № А40-146119/2023 фигурирует экспертное заключение профессора кафедры дизайна мебели Российского государственного художественно-промышленного университета им. С. Г. Строганова.

Для проведения качественной экспертизы необходимо привлекать специалистов, обладающих уникальным сочетанием компетенций: патентоведения, дизайна, эргономики и судебной экспертизы.

4. 2. Типовые вопросы для экспертизы дизайна

При назначении экспертизы дизайна на разрешение эксперта могут быть поставлены следующие вопросы :

• Обладает ли представленный объект (дизайн-проект, изделие) совокупностью существенных признаков, перечисленных в формуле промышленного образца по патенту?
• Являются ли различия между сравниваемыми объектами творчески самостоятельными, формирующими иное общее впечатление у информированного потребителя, или они обусловлены исключительно технической функцией?
• Способно ли изделие, при его размещении на рынке, вызвать у информированного потребителя общее впечатление, сходное с тем, которое производит изделие, воплощающее промышленный образец?
• Относятся ли сравниваемые изделия к одному или однородным видам изделий?
• Можно ли признать, что в изделии использован промышленный образец, охраняемый патентом?
• Имеются ли в дизайн-проекте признаки заимствования (плагиата) из другого произведения?
• Соответствует ли качество выполненных дизайнерских услуг условиям договора и отраслевым стандартам?

4. 3. Доказательственное значение экспертного заключения

Заключение, полученное в результате экспертизы дизайна, обладает высокой доказательственной силой, так как опирается не на субъективное мнение о красоте, а на объективный анализ соответствия формальным признакам и оценку формируемого общего впечатления в рамках устоявшейся правовой доктрины.

В одном из показательных дел (№ А17-6350/2024) экспертиза позволила разграничить охраняемую форму выражения произведения и неохраняемую идею, а также объективно оценить степень сходства спорных объектов. Эксперт установил, что различия в цветовой палитре, фоновом изображении, наличии градиента, а также в предметной композиции свидетельствуют о независимости дизайна и его оригинальности. Заключение эксперта фактически определило дальнейшее процессуальное поведение сторон и привело к прекращению дела.

📝 Глава 5. Типичные споры и практика применения

5. 1. Споры о плагиате в дизайне интерьеров

Практика экспертизы дизайна включает множество примеров из сферы интерьерного дизайна. В одном из случаев заказчик обнаружил, что проект, предложенный дизайнером, совпадает с уже реализованным интерьером, представленным на известной дизайнерской платформе. Экспертиза подтвердила, что элементы декора и планировка были скопированы без изменений.

В другом деле заказчик не согласился с выполнением проекта и заподозрил частичное копирование. Экспертиза показала, что дизайнер использовал чужие элементы без внесения изменений, нарушив условия контракта.

5. 2. Споры о копировании промышленных образцов

В сфере промышленного дизайна нередки случаи копирования внешнего вида продукции. Например, дизайнер предоставил проект для жилого комплекса, который оказался копией архитектурных решений другого застройщика. Экспертиза показала совпадение как в плане, так и в фасадных решениях.

В таких спорах особое значение приобретает анализ объемно-пространственной структуры, пропорций и соотношений частей изделий, а также оценка общего впечатления, производимого на потребителя.

5. 3. Споры о переработке и самостоятельном творчестве

Показательным является дело № А17-6350/2024 о споре между ООО «ИвМашТорг» и ответчиком, создавшим графическое изображение схожей тропической тематики. Истец настаивал на том, что дизайн ответчика воспроизводит существенные элементы его произведения и является переработкой без согласия правообладателя. Ответчик, в свою очередь, утверждал, что изображение является результатом самостоятельной творческой деятельности, а сходство обусловлено использованием общеизвестной тематики и распространенных художественных приемов.

Назначенная судом экспертиза установила, что дизайн произведения истца отличается от дизайна произведения ответчика по эстетическим особенностям внешнего вида: различия в цветовой палитре, фоновом изображении, наличии градиента, а также в предметной композиции. Эксперт пришел к выводу об оригинальности дизайна ответчика и отсутствии переработки. После ознакомления с заключением экспертизы истец отказался от иска.

5. 4. Споры о качестве дизайнерских услуг

Экспертиза дизайна может проводиться не только по вопросам интеллектуальной собственности, но и для оценки качества оказанных дизайнерских услуг. В одном из дел (№ А40-62436/2024) перед экспертами стояли задачи оценки качества выполненных услуг по разработке концепции брендированной продукции, определения процента выполнения каждого этапа работ и расчета рыночной стоимости фактически оказанных услуг.

Эксперты анализировали материалы дела, представленные образцы продукции и документацию, применяя методы формальной проверки, нормативной проверки, экономико-правового анализа и метод аналогии. Отсутствие общепринятых нормативных документов в данной сфере требовало индивидуального подхода к оценке и глубокого изучения контрактных обязательств.

5. 5. Споры о дизайне интернет-сайтов

С развитием цифровой среды актуальность приобретают споры о дизайне интернет-ресурсов. В деле № А83-22966/2023 проводилась комплексная судебная искусствоведческая и компьютерно-техническая экспертиза для установления оригинальности дизайна интернет-сайта истца и выявления фактов частичного копирования или переработки его элементов в дизайне сайта ответчика.

Эксперты осуществили детальный формально-стилистический анализ графических решений, композиции, цветовой палитры и общей концепции сайтов, а также провели компьютерно-техническое исследование их исходного кода. Особое внимание уделялось определению степени творческой самостоятельности и взаимосвязи двух веб-ресурсов.

🔧 Глава 6. Организация и проведение экспертизы

6. 1. Документы, необходимые для экспертизы

Для проведения экспертизы дизайна необходимо предоставить эксперту полный комплект материалов :

• Копия договора на дизайнерские услуги (при наличии).
• Акт выполненных работ (если есть).
• Документы и материалы, подтверждающие выполненный объем (эскизы, чертежи, 3D-модели, визуализации, фотографии, отчеты).
• Патент на промышленный образец (при исследовании на предмет нарушения патентных прав).
• Информация об исследуемом объекте (образцы, фото- и видеоматериалы, документация, технические условия).
• Перечень вопросов, которые заказчик хочет включить в экспертизу.
• В случае спорных ситуаций — материалы дела, претензии и иные документы, касающиеся возникшего конфликта.

6. 2. Этапы экспертного исследования

Процесс проведения экспертизы дизайна включает несколько последовательных этапов :

1. Инициирование экспертизы — может быть назначено судом, проведено по запросу заинтересованной стороны или выполнено на добровольной основе для анализа качества.
2. Сбор и подготовка материалов — сбор всех необходимых документов и материалов, относящихся к дизайну, включая эскизы, технические задания, прототипы и примеры аналогичных решений.
3. Анализ дизайна:

• Визуальный анализ — оценка эстетики, цветовой палитры, шрифтов, компоновки и общего впечатления от дизайна.
• Функциональный анализ — проверка удобства использования, навигации, адаптивности.
• Соответствие стандартам — проверка на соответствие существующим стандартам.

1. Подготовка заключения — составление отчета, в котором изложены результаты анализа, рекомендации по улучшению и выводы.

6. 3. Сроки и стоимость

Сроки проведения экспертизы дизайна зависят от сложности объекта и объема исследований. Для стандартных дизайн-проектов сроки составляют от 7 до 10 рабочих дней. При необходимости проведения сложных сравнительных исследований, патентного поиска или анализа большого количества объектов сроки могут быть увеличены до 30-45 рабочих дней.

Стоимость экспертизы рассчитывается индивидуально и зависит от сложности поставленных задач, объема исследуемых материалов, необходимости применения специальных методов анализа. Минимальная стоимость начинается от 15 000 рублей  и может достигать 40 000 рублей и более для комплексных исследований дизайн-проектов на предмет плагиата.

📝 Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что экспертиза дизайна является важнейшим инструментом защиты интеллектуальных прав и разрешения споров, возникающих в сфере дизайнерской деятельности. Двойственная правовая природа дизайна, охраняемого как авторским, так и патентным правом, требует от эксперта уникального сочетания компетенций в области патентоведения, искусствоведения и соответствующих отраслевых знаний.

Методологический аппарат экспертизы включает комплекс методов: сравнительный анализ объемных объектов, визуально-семантический анализ, композиционный анализ, колориметрический анализ, оценку общего впечатления. Применение этих методов позволяет получить объективные, измеряемые и наглядные результаты, имеющие высокую доказательственную силу.

Практика показывает, что качественно проведенная экспертиза дизайна способна не только разрешить существующий конфликт, но и предотвратить его на досудебной стадии. В деле № А17-6350/2024 экспертное заключение позволило разграничить охраняемую форму выражения произведения и неохраняемую идею, что привело к отказу истца от заведомо бесперспективного иска. В других случаях экспертиза помогает выявить факты плагиата и заимствования, защитить права патентообладателей, оценить качество оказанных дизайнерских услуг.

Особое значение приобретает досудебная экспертиза, позволяющая сформировать доказательственную базу до обращения в суд. Такие заключения не только позволяют оценить перспективы судебного разбирательства, но и могут служить основанием для досудебного урегулирования спора.

В условиях жесткой конкуренции и стремительного развития креативных индустрий защита интеллектуальной собственности становится вопросом выживания бизнеса. Своевременное обращение к квалифицированным экспертам позволяет не только защитить свои права, но и предотвратить возможные конфликты на стадии разработки дизайна.

Союз «Федерация судебных экспертов» располагает необходимым кадровым и техническим потенциалом для проведения экспертизы дизайна на высоком профессиональном уровне. Наши эксперты имеют многолетний опыт участия в судебных процессах, обладают необходимыми компетенциями в области патентного права, искусствоведения и соответствующих отраслевых дисциплин, владеют современными методами исследований. Мы гарантируем объективность, полноту и научную обоснованность наших заключений, которые будут надежной основой для защиты ваших прав в судебных инстанциях, при взаимодействии с Роспатентом и в переговорах с контрагентами.

Для получения более подробной информации о порядке проведения экспертизы, сроках и стоимости исследований, а также для консультации по конкретным вопросам мы приглашаем вас посетить наш официальный сайт. Подробная информация представлена по ссылке: экспертиза дизайна https: //patexp. ru/. Наши специалисты всегда готовы оказать необходимую помощь и дать квалифицированные разъяснения по всем вопросам, связанным с защитой ваших прав на объекты дизайна.

🏗️ Кейс 1. Дело о плагиате в интерьере жилого помещения

Заказчик обнаружил, что проект интерьера, предложенный дизайнером, полностью совпадает с интерьером, представленным на известной дизайнерской платформе Pinterest. Дизайнер настаивал на том, что использовал лишь общую идею, а не копировал готовое решение. Заказчик отказался оплачивать работу и обратился за проведением экспертизы дизайна.

Эксперты провели детальный сравнительный анализ планировочных решений, расстановки мебели, декоративных элементов и цветовой гаммы. С использованием методов композиционного и колориметрического анализа было установлено совпадение более 80 процентов элементов, включая специфические авторские решения (уникальную компоновку встроенных шкафов, дизайн осветительных приборов и декоративных панно). Заключение экспертизы подтвердило факт копирования, а не самостоятельного творчества. На основании этого заключения заказчик направил претензию, и дизайнер согласился на досудебное урегулирование, снизив стоимость работ на 60 процентов.

🔬 Кейс 2. Спор о нарушении прав на промышленный образец мебели

Производитель мебели, обладающий патентом на промышленный образец дивана оригинальной формы, обнаружил в салоне конкурента изделие, визуально напоминающее его разработку. Патентообладатель обратился в суд с иском о нарушении исключительных прав и назначением экспертизы дизайна.

Эксперты провели сравнительный анализ объемно-пространственной структуры, пропорций, характера линий, конфигурации подлокотников и спинки, а также декоративных элементов. Исследование показало, что в спорном изделии использованы все существенные признаки запатентованного промышленного образца, перечисленные в формуле патента. Отличия касались второстепенных элементов (типа обивки, декоративной строчки) и не влияли на общее впечатление, производимое на потребителя. Суд, руководствуясь заключением экспертизы, признал факт нарушения патентных прав и взыскал с ответчика компенсацию в размере 500 000 рублей.

📐 Кейс 3. Дело о переработке дизайна ткани с тропическим принтом

ООО «ИвМашТорг» обратилось в суд с иском к конкуренту, создавшему дизайн ткани с изображением тропических листьев. Истец полагал, что ответчик незаконно переработал его произведение, зарегистрированное ранее. Ответчик настаивал на самостоятельном творческом характере своей работы. Судом была назначена комплексная искусствоведческая экспертиза.

Эксперты провели детальный формально-стилистический анализ сравниваемых изображений. Было установлено, что, несмотря на общую тропическую тематику, произведения имеют существенные различия: разную цветовую палитру, композиционное построение, ракурс изображения листьев, наличие градиента. Экспертиза пришла к выводу об оригинальности дизайна ответчика и отсутствии признаков переработки. Ознакомившись с заключением, истец отказался от иска, осознав бесперспективность дальнейшего судебного разбирательства.

📦 Кейс 4. Экспертиза упаковок автомобильных запчастей

ООО «ТД НИКОН-АВТОЗАПЧАСТЬ» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском о нарушении авторских прав на дизайн упаковок для автомобильных запчастей. Судом была назначена судебная искусствоведческая экспертиза (дело №А54-4962/2024).

Эксперты осуществили детальный сравнительный стилистический анализ тринадцати образцов картонажных упаковок, принадлежащих истцу и ответчику. Исследование включало оценку композиционной организации изображений, шрифтовых надписей, цветовой гаммы и художественной формы, а также сравнительный анализ логотипов по фонетическим, семантическим и графическим признакам. Экспертиза позволила выявить ключевые визуальные и концептуальные элементы, определяющие оригинальность или заимствование в представленных дизайнах упаковок, что стало основой для решения суда.

💻 Кейс 5. Спор о дизайне интернет-сайтов

В деле № А83-22966/2023, рассматриваемом Арбитражным судом Республики Крым, проводилась комплексная судебная искусствоведческая и компьютерно-техническая экспертиза для установления оригинальности дизайна интернет-сайта истца и выявления фактов частичного копирования его элементов в дизайне сайта ответчика.

Эксперты провели детальный формально-стилистический анализ графических решений, композиции, цветовой палитры и общей концепции сайтов. Дополнительно было проведено компьютерно-техническое исследование исходного кода обеих веб-страниц. Особое внимание уделялось определению степени творческой самостоятельности и взаимосвязи двух веб-ресурсов, работающих в смежных бизнес-сферах. Экспертиза установила факты заимствования отдельных элементов дизайна, что позволило суду принять решение о нарушении авторских прав и взыскании компенсации.