🟥 Патентная экспертиза полезной модели

Правовая природа и экспертная ценность полезной модели как объекта интеллектуальной собственности

В системе российского патентного права полезная модель занимает особое место, являясь объектом правовой охраны, который по своим критериям патентоспособности отличается от изобретения. Согласно статье 1351 Гражданского кодекса Российской Федерации, полезной моделью признается техническое решение, относящееся к устройству. Ключевое отличие от изобретения заключается в том, что для полезной модели установлены менее строгие требования: она должна обладать новизной и промышленной применимостью, тогда как критерий изобретательского уровня (неочевидности) для нее не применяется.

Указанное различие имеет фундаментальное значение для методологии экспертного исследования. Поскольку изобретательский уровень не проверяется, основное внимание эксперта сосредоточено на установлении новизны технического решения, то есть на определении того, была ли совокупность существенных признаков полезной модели известна из уровня техники до даты ее приоритета. Патентная экспертиза полезной модели представляет собой комплексное научно-исследовательское мероприятие, направленное на установление соответствия технического решения установленным законодательством критериям патентоспособности, а также на определение фактов нарушения исключительных прав патентообладателя. Деятельность в данной сфере основывается на всестороннем анализе технических, правовых и информационных аспектов, обеспечивая формирование доказательственной базы, отвечающей требованиям процессуального законодательства и обладающей высокой степенью убедительности в судебных и административных органах.

▶️ Нормативно-правовая база патентной экспертизы полезной модели

Деятельность по проведению экспертизы полезной модели регламентируется комплексом нормативных правовых актов. Знание этой базы необходимо как для экспертов, так и для заявителей и участников судебных споров.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая).Ключевые статьи, регулирующие правовую охрану полезных моделей: статья 1345 (патентные права), статья 1351 (полезная модель и условия патентоспособности), статья 1358 (исключительное право), статья 1390 (экспертиза заявки на полезную модель) .

Статья 1390 ГК РФ устанавливает, что по заявке на полезную модель, принятой федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатентом), проводится формальная экспертиза, в процессе которой проверяются наличие документов, их соответствие установленным требованиям и устанавливается дата подачи заявки . Экспертиза заявки на полезную модель по существу проводится после завершения формальной экспертизы с положительным результатом и включает:

проверку соответствия заявленной полезной модели условиям патентоспособности (новизна и промышленная применимость);
проверку достаточности раскрытия сущности заявленной полезной модели для осуществления специалистом;
проведение информационного поиска в отношении заявленной полезной модели.

Приказ Роспатента от 31.03.2004 № 43 «Рекомендации по вопросам экспертизы заявок на изобретения и полезные модели». Документ устанавливает методические рекомендации по проведению экспертизы, включая проверку формулы полезной модели, оценку новизны и промышленной применимости, а также правила оформления документов заявки.
Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на полезную модель (утв. приказом Роспатента от 25.03.2016 № 39). Регламентируют требования к оформлению заявки, включая описание, формулу, чертежи и реферат.
Административный регламент предоставления Роспатентом государственной услуги по государственной регистрации полезной модели и выдаче патента (утв. приказом Минэкономразвития России от 30.09.2015 № 702). Устанавливает порядок и сроки предоставления государственной услуги, состав документов, а также основания для отказа в выдаче патента.
Международные акты. Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20.03.1883 г., Договор о патентной кооперации (РСТ) от 19.06.1970 г., Евразийская патентная конвенция от 09.09.1994 г.
Процессуальное законодательство. Гражданский процессуальный кодекс РФ (статьи 79-87), Арбитражный процессуальный кодекс РФ (статьи 82-87), Кодекс административного судопроизводства РФ (статья 77) – регулируют назначение и проведение судебной экспертизы, права и обязанности эксперта, требования к заключению.
Кодекс об административных правонарушениях (статья 7.12) и Уголовный кодекс РФ (статья 147).Устанавливают ответственность за нарушение изобретательских и патентных прав

🟩 Понятие полезной модели и критерии патентоспособности

Для правильного понимания методологии экспертизы необходимо определить юридические признаки полезной модели как объекта правовой охраны.

Легальное определение.В соответствии со статьей 1351 ГК РФ, полезной моделью признается техническое решение, относящееся к устройству .
Юридически значимые признаки полезной модели.

Технический характер решения. Объект должен представлять собой совокупность взаимосвязанных элементов, направленных на достижение технического результата. Из сферы правовой охраны исключаются решения, носящие исключительно эстетический, художественно-образный, организационный, экономический или иной нетeхнический характер.
Отнесение к устройству. Полезной моделью может охраняться только конструктивное выполнение средств производства и предметов потребления, их частей, механизмов, агрегатов, установок. К устройствам относятся изделия, характеризующиеся наличием конструктивных элементов, наличием связи между ними, а также выполнением определенной функции. Не охраняются в качестве полезных моделей способы, вещества, штаммы микроорганизмов, культуры клеток растений и животных, а также применение ранее известных устройств по новому назначению .

Критерии патентоспособности полезной модели.Для предоставления правовой охраны полезная модель должна соответствовать двум условиям: новизна и промышленная применимость.

Новизна. Совокупность существенных признаков полезной модели, нашедших отражение в формуле, не должна быть известна из уровня техники. Уровень техники включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета полезной модели .
Промышленная применимость. Означает, что полезная модель может быть использована в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, других отраслях экономики или в социальной сфере .

Отличие полезной модели от изобретения.Ключевое правовое различие заключается в перечне критериев патентоспособности. Для изобретения, помимо новизны и промышленной применимости, обязательным является критерий изобретательского уровня (неочевидности для специалиста). Для полезной модели данный критерий не применяется . Экспертные последствия этого различия:

объем правовой охраны патента на полезную модель может быть легче оспорен, так как для признания его непатентоспособным достаточно доказать отсутствие новизны, без необходимости доказывания очевидности решения ;
срок действия исключительного права на полезную модель составляет 10 лет с даты подачи заявки (для изобретения – 20 лет). Возможность продления отсутствует;
процедура выдачи патента на полезную модель, как правило, короче;
при установлении факта нарушения эксперты уделяют повышенное внимание точному совпадению совокупности существенных признаков, поскольку полезная модель, как правило, представляет собой менее сложное техническое решение.

❎ Виды экспертиз полезной модели

В зависимости от целей, стадии патентования и процессуального контекста различают несколько видов экспертиз полезной модели.

Формальная экспертиза заявки. Проводится Роспатентом после подачи заявки на выдачу патента. В процессе формальной экспертизы проверяются наличие необходимых документов (описание, формула, чертежи, реферат), их соответствие установленным требованиям по оформлению, а также отсутствие нарушения требования единства полезной модели (патент выдается на одно техническое решение).

Если в результате формальной экспертизы установлено, что заявка подана на техническое решение, охраняемое в качестве полезной модели, и документы оформлены с соблюдением установленных требований, принимается решение о выдаче патента.

Экспертиза по существу.Проводится после завершения формальной экспертизы с положительным результатом. Включает:

проверку соответствия заявленной полезной модели условиям патентоспособности (новизна и промышленная применимость);
проверку достаточности раскрытия сущности заявленной полезной модели в документах заявки для осуществления специалистом в данной области техники;
проведение информационного поиска в отношении заявленной полезной модели.

Если в результате экспертизы по существу установлено, что заявленная полезная модель соответствует условиям патентоспособности, Роспатент принимает решение о выдаче патента. Если заявленный объект не соответствует хотя бы одному из требований, принимается решение об отказе в выдаче патента.

Предварительная (патентно-информационная) экспертиза. Проводится по инициативе заявителя до подачи заявки в Роспатент. Целью является оценка вероятности регистрации полезной модели, выявление наиболее близких аналогов, минимизация рисков получения уведомлений и отказов. Результатом является экспертное заключение, носящее рекомендательный характер. Оно не является обязательным для Роспатента, но существенно повышает качество заявочных материалов и обоснованность формулы .
Судебная патентная экспертиза. Назначается определением суда (чаще всего – Суда по интеллектуальным правам, арбитражного суда или суда общей юрисдикции) в рамках споров:

о нарушении исключительного права (статья 1358 ГК РФ) ;
о признании патента недействительным;
об установлении факта использования полезной модели без разрешения патентообладателя ;
о досрочном прекращении действия патента;
о правах на получение патента.

Независимая патентная экспертиза (внесудебное исследование). Проводится по инициативе физического или юридического лица на договорной основе. Заключение такой экспертизы имеет статус письменного доказательства в суде (статья 71 ГПК РФ, статья 75 АПК РФ). Может быть использовано для подготовки мотивированной претензии к контрагенту, обоснования размера требований в досудебном порядке, формирования доказательной базы для последующего обращения в суд .

🟨 Методология судебной патентной экспертизы полезной модели

Судебная патентная экспертиза полезной модели представляет собой комплексное исследование, включающее несколько последовательных этапов. Методология базируется на принципах системного анализа, сравнительного правоведения и технической диагностики.

Этап 1: Изучение определения суда и материалов дела. Эксперт внимательно изучает определение суда, в котором указаны вопросы, поставленные перед экспертом, сроки проведения экспертизы, перечень предоставленных материалов, а также сведения о сторонах спора. Если материалов недостаточно для ответа на поставленные вопросы, эксперт заявляет ходатайство об их истребовании .
Этап 2: Анализ патентной документации. Эксперт изучает патент на полезную модель (или заявку), включая:

описание полезной модели, которое должно раскрывать ее сущность с полнотой, достаточной для осуществления специалистом ;
формулу полезной модели – краткую характеристику технического решения, выражающую его сущность и определяющую объем правовой охраны. Формула состоит из независимых и зависимых пунктов. Независимый пункт содержит совокупность существенных признаков, достаточных для достижения технического результата ;
чертежи и иные графические материалы, иллюстрирующие конструктивное выполнение устройства .

Этап 3: Определение существенных признаков полезной модели.Эксперт выделяет из независимого пункта формулы совокупность существенных признаков, каждый из которых является необходимым и достаточным для достижения заявленного технического результата. Признак считается существенным, если он влияет на возможность получения технического результата .
Этап 4: Анализ объекта исследования (предполагаемого контрафактного продукта или технологии).Эксперт изучает представленные материалы об объекте-нарушителе:

техническую документацию (чертежи, спецификации, технические условия);
натурные образцы изделий (при их наличии) ;
рекламные и информационные материалы;
фотографии, видеоматериалы, веб-страницы с описанием продукта.

При исследовании натурных образцов может проводиться визуальный осмотр, обмеры, 3D-моделирование, а в необходимых случаях – разрушающие методы контроля (например, для определения химического состава материалов).

Этап 5: Сравнительный анализ.Эксперт сопоставляет каждый существенный признак, содержащийся в независимом пункте формулы патента, с соответствующими элементами и их функциями в исследуемом объекте. Сравнение проводится по принципу «признак-признак».

Прямое соответствие. Признак считается реализованным в объекте, если в нем имеется элемент, конструктивно и функционально тождественный признаку.
Эквивалентные признаки. Ключевое понятие в патентной экспертизе. Если конкурент заменил какой-либо конструктивный элемент другим, который, тем не менее, выполняет ту же функцию, тем же или аналогичным способом, и приводит к тому же техническому результату, то такая замена расценивается как использование эквивалента. Это позволяет пресекать попытки недобросовестной конкуренции, когда вносятся лишь формальные, но несущественные изменения в конструкцию.

Этап 6: Анализ уровня техники (при оценке новизны). В случае, если экспертиза проводится для оценки патентоспособности, эксперт проводит патентно-информационный поиск – систематическое исследование отечественных и зарубежных патентных фондов, научно-технической литературы, описаний к патентам и заявкам, каталогов, стандартов, материалов конференций, интернет-ресурсов и иных источников, содержащих общедоступные сведения . Выявляются аналоги (решения того же назначения, известные из уровня техники) и прототип (наиболее близкий аналог).
Этап 7: Оценка промышленной применимости (при необходимости). Эксперт проверяет:

осуществимость – возможность реализации устройства на практике на основе представленного описания и формулы ;
воспроизводимость – возможность неоднократного воспроизведения полезной модели с достижением заявленного технического результата ;
назначение и полезность – способность устройства выполнять заявленные функции и удовлетворять конкретную потребность.

Этап 8: Формулирование выводов. На основе совокупности проведенных исследований эксперт делает выводы о наличии или отсутствии:

соответствия полезной модели критериям патентоспособности (новизна, промышленная применимость) ;
использования всех существенных признаков полезной модели в спорном объекте (факта нарушения патентных прав) .

Этап 9: Оформление заключения. Эксперт составляет письменное заключение, которое является процессуальным документом и направляется в суд или заказчику.

⏺️ Методы, применяемые при патентной экспертизе полезной модели

В зависимости от поставленных задач эксперт использует различные методы исследования.

Теоретические методы.

Документальный анализ. Изучение патентной документации, технической литературы, нормативно-правовых актов.
Сравнительно-правовой анализ. Сопоставление формулировок патентной формулы и описания объекта-нарушителя.
Системный анализ. Рассмотрение полезной модели как совокупности взаимосвязанных элементов, каждый из которых выполняет определенную функцию.
Логический анализ. Построение умозаключений о наличии или отсутствии эквивалентности признаков.

Эмпирические методы.

Визуальный осмотр. Проводится при наличии натурных образцов изделий. Эксперт осматривает объект, фиксирует его конструктивные особенности, проводит фото- и видеосъемку .
Измерительный контроль. С использованием штангенциркулей, микрометров, угломеров и других измерительных инструментов определяются геометрические параметры элементов устройства. Для сложных объектов может применяться 3D-моделирование (например, в программе Solid Works) .
Инструментальные методы исследования материалов. При комплексных экспертизах могут применяться: ИК-Фурье спектроскопия для идентификации полимерных материалов ; рентгенофазовый анализ; металлографический анализ; химический анализ состава материалов.

Патентно-информационный поиск. Проводится с использованием патентных баз данных (Роспатент, Espacenet, Patentscope, Google Patents) и научно-технических библиотек. Поиск осуществляется по ключевым словам, классификационным индексам (МПК – Международная патентная классификация), датам приоритета, патентообладателям.

🟥 Доказательственное значение заключения патентной экспертизы полезной модели

Заключение эксперта является одним из ключевых доказательств по делу. Суд оценивает его по правилам статьи 67 ГПК РФ или статьи 71 АПК РФ.

Судебная экспертиза vs внесудебное заключение.

Судебная экспертиза назначается судом, эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 УК РФ). Заключение судебной экспертизы является самостоятельным источником доказательств и обладает заранее установленной законом доказательственной силой .
Внесудебное заключение специалиста инициируется стороной самостоятельно. В суде рассматривается в качестве письменного доказательства (статья 71 ГПК РФ, статья 75 АПК РФ). Суд не обязан соглашаться с его выводами, но должен мотивировать свое несогласие.

Требования к заключению эксперта.Заключение должно соответствовать требованиям статьи 86 ГПК РФ или статьи 86 АПК РФ.

Вводная часть. Содержит: наименование суда, назначившего экспертизу; номер дела; дату и номер назначения; фамилию, имя, отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, занимаемую должность, место работы; предупреждение эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса (подписка); вопросы, поставленные перед экспертом; объекты исследования и представленные материалы; сведения о лицах, присутствовавших при проведении экспертизы.
Исследовательская часть. Описывается процесс исследования: какие методы применялись, какие источники информации использовались, какие расчеты выполнялись, какие нормативные документы применялись. Приводятся промежуточные результаты, таблицы сравнения признаков. Эта часть должна быть достаточно подробной, чтобы суд и стороны могли проверить ход мысли эксперта и обоснованность выводов.
Выводы. Четкие, однозначные ответы на каждый поставленный вопрос. Выводы не должны содержать правовых оценок. При наличии нескольких объектов исследования выводы формулируются по каждому из них.
Приложения. Копии патентных документов, чертежи, схемы, фотографии, протоколы испытаний, распечатки результатов поиска, сертификаты на оборудование (при использовании инструментальных методов).

Подписи и печать.Заключение подписывается экспертом и заверяется печатью организации. При комиссионной экспертизе заключение подписывают все члены комиссии. При наличии разногласий каждый эксперт излагает свое мнение отдельно.
Оценка заключения судом.Суд оценивает заключение в совокупности с другими доказательствами. Суд не связан выводами экспертизы и может назначить повторную экспертизу при наличии сомнений в ее обоснованности. Суд должен мотивировать свое согласие или несогласие с выводами эксперта.

▶️ Практика судебных споров с участием экспертизы полезной модели

Анализ судебной практики позволяет выделить наиболее частые категории споров, связанных с экспертизой полезной модели.

Споры о нарушении исключительного права (статья 1358 ГК РФ).Это наиболее распространенная категория дел. Правообладатель обращается в суд с иском о запрете использования полезной модели и взыскании компенсации, если полагает, что конкурент выпускает продукцию, в которой использована запатентованная полезная модель .

Примеры из практики:

Дело №А40-69114/2024 (Арбитражный суд города Москвы). Судебная патентоведческая экспертиза по установлению использования патента на полезную модель № 216998 при производстве вентиляционной решетки. Экспертами был проведен детальный сравнительный анализ признаков независимого пункта патентной формулы с конструктивными особенностями вещественного доказательства .
Дело №А32-52261/2022 (Арбитражный суд Краснодарского края). Судебная патентоведческая экспертиза по определению факта использования признаков изобретения и полезной модели, защищенных патентами РФ №2633499 и №163962, в конструкции и способе функционирования «Шишкосушилки стеллажной» .
Дело №33-32373/2021 (Московский областной суд). Судебная патентно-техническая экспертиза для определения факта использования признаков полезной модели по патенту РФ №186869 «Дюбель» в продукции ответчика. Применялись методы 3D-моделирования и измерений с использованием программы Solid Works .

Споры о признании патента недействительным. Заинтересованное лицо обращается в Палату по патентным спорам Роспатента или в Суд по интеллектуальным правам с возражением против выдачи патента, утверждая, что полезная модель не соответствует условиям патентоспособности (отсутствие новизны или промышленной применимости) .
Споры о правах на получение патента. Возникают между работником и работодателем (служебная полезная модель), соавторами, а также в случаях незаконного присвоения разработки.
Споры о досрочном прекращении действия патента. Если патент не используется в течение определенного времени (4 года для изобретения, 3 года для полезной модели), заинтересованное лицо может обратиться в суд с иском о досрочном прекращении действия патента.
Важность квалификации эксперта. В одном из дел, рассмотренных Верховным Судом РФ (Определение № 46-КГ23-4-К6), было указано, что заключение эксперта, не обладающего техническим образованием, не может быть признано надлежащим доказательством по спору о нарушении прав на полезную модель, так как специфика такого спора предполагает необходимость технического обоснования выводов .
Необходимость предоставления натурных образцов. Верховный Суд РФ в определении № 4-КГ23-7-К1 указал, что при назначении экспертизы по спору о нарушении прав на полезную модель суд обязан предоставить в распоряжение эксперта натурные образцы изделия, производимого ответчиком. Заключение эксперта, полученное без исследования натурных образцов, может быть признано недопустимым доказательством .

❎ Вопросы, которые суд ставит перед экспертом при патентной экспертизе полезной модели

От правильности постановки вопросов зависит полезность экспертного заключения для суда. Вопросы должны быть конкретными, недвусмысленными и относиться к компетенции эксперта-патентоведа.

Типовые вопросы о нарушении исключительного права.

Содержит ли изделие (устройство, продукция), производимое и реализуемое ответчиком, каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели по патенту истца № [указать номер]?
Если не содержит, то какие именно признаки отсутствуют в изделии ответчика?
Имеются ли в изделии ответчика признаки, эквивалентные признакам полезной модели по патенту истца?
Имеется ли в действиях ответчика нарушение исключительного права истца на полезную модель по патенту № [указать номер]?

Типовые вопросы о патентоспособности полезной модели.

Соответствует ли полезная модель по патенту № [указать номер] условию патентоспособности «новизна» на дату ее приоритета?
Если не соответствует, то какие источники информации (патенты, публикации) раскрывают совокупность всех существенных признаков данной полезной модели?
Соответствует ли полезная модель по патенту № [указать номер] условию патентоспособности «промышленная применимость»?

Типовые вопросы об объеме правовой охраны.

Каков объем правовой охраны полезной модели по патенту № [указать номер] с учетом формулы полезной модели?
Является ли признак [указать признак] существенным для достижения технического результата, указанного в описании полезной модели?

Типовые вопросы о служебной полезной модели.

Создана ли полезная модель по патенту № [указать номер] в связи с выполнением работником [указать ФИО] его трудовых обязанностей или полученного от работодателя задания?
Использовались ли при создании полезной модели материальные, технические или иные ресурсы работодателя?

🟩 Оформление результатов патентной экспертизы полезной модели

Результаты патентной экспертизы оформляются в виде заключения эксперта (при судебной экспертизе) или технического отчета (при внесудебном исследовании).

Структура заключения эксперта.

Титульный лист. Наименование экспертной организации, номер заключения, дата, заказчик (суд или иное лицо).
Вводная часть. Основание для проведения экспертизы (определение суда или договор), нормативные документы, методы исследования, сведения об эксперте (образование, специальность, стаж, аттестация), предупреждение об уголовной ответственности (для судебной экспертизы).
Описание объектов исследования. Сведения о патенте на полезную модель (номер, дата приоритета, патентообладатель, формула). Сведения об объекте-нарушителе (наименование продукции, документация, образцы).
Исследовательская часть. Детальное описание проведенного анализа: выделение существенных признаков формулы; сравнительный анализ каждого признака с конструкцией объекта-нарушителя; анализ эквивалентности признаков (при необходимости); результаты патентно-информационного поиска (при оценке новизны).
Выводы. Четкие, однозначные ответы на каждый поставленный вопрос. Выводы излагаются в виде пронумерованных пунктов.
Приложения. Копии патентных документов, чертежи, схемы, фотографии объектов исследования, протоколы инструментальных исследований (при их проведении), список использованных источников информации.

Требования к оформлению. Заключение должно быть оформлено на бланке экспертной организации, иметь сквозную нумерацию страниц, подписи экспертов и печать организации. Все исправления должны быть оговорены и заверены подписью эксперта.
Особенности заключения для суда. Заключение должно быть составлено с учетом требований процессуального законодательства. Эксперт не вправе давать правовую оценку действиям сторон (например, «ответчик нарушил патент»). Эксперт лишь констатирует факт наличия или отсутствия использования признаков полезной модели в объекте исследования.

🟥 Патентная экспертиза полезной модели: ссылка на экспертный центр

Качественное проведение патентной экспертизы полезной модели требует высокой квалификации эксперта-патентоведа, глубоких знаний в области гражданского и процессуального законодательства, а также опыта проведения патентно-информационного поиска и сравнительного анализа технических решений. Подробную информацию о методологии и примерах заключений можно найти на сайте нашей компании, перейдя по ссылке.

❎ Приглашение к сотрудничеству

Патентная экспертиза полезной модели – это сложная, ответственная работа, от которой зависит результат судебного спора о нарушении интеллектуальных прав, а также возможность получения правовой охраны для вашего технического решения. Наш экспертный центр является крупнейшей в России специализированной организацией по проведению патентных экспертиз. В штате работают эксперты-патентоведы с опытом от 15 до 35 лет, имеющие высшее техническое образование, ученые степени, квалификацию патентных поверенных и действующие аттестации. Мы располагаем доступом ко всем ведущим патентным базам данных (Роспатент, Espacenet, Patentscope, Google Patents) и современному программному обеспечению для 3D-моделирования и анализа объектов.

Мы готовы быстро и недорого выполнить самые сложные и казалось бы неразрешимые экспертизы любой сложности – от предварительной оценки патентоспособности до судебной патентной экспертизы по спорам о нарушении исключительных прав. Мы работаем по всей России, выезжаем для осмотра объектов в любые регионы, обеспечиваем полное сопровождение в судебном процессе: от подготовки ходатайства о назначении экспертизы до защиты заключения в судебных заседаниях.

В итоге нашей работы вы получите объективное, научно обоснованное заключение, которое позволит вам: зарегистрировать патент на полезную модель с минимальными рисками отказа; доказать факт нарушения ваших патентных прав в суде; оспорить недействительный патент конкурента; защитить свои интересы в спорах о служебных полезных моделях.

Свяжитесь с нами через форму на сайте, и мы бесплатно проконсультируем вас по вопросам патентной экспертизы полезной модели, поможем сформулировать вопросы для суда и выбрать оптимальную стратегию доказывания. Ваша победа в патентном споре начинается с качественной экспертизы. Выберите нас.